Na Elon Musk hielp ontsporen een tweeledige uitgavenwet met verkeerde informatievertegenwoordiger Richie Neal deed geen moeite zijn frustratie te verbergen. De Democraat uit Massachusetts – het belangrijkste lid van de machtige House Ways and Means Committee – vroeg: ‘Kun je je voorstellen hoe de komende twee jaar eruit zullen zien als elke keer dat het Congres zijn wil doet, en er dan een tweet is, of van een persoon die heeft geen officiële portefeuille, wie bedreigt de leden aan de Republikeinse kant met een voorverkiezing, en zij bezwijken?”
De miljardair was blijkbaar niet blij met de opmerkingen van het congreslid, spoedig daarna bekendmaken dat hij binnenkort “gematigde kandidaten in zwaar democratische districten zou financieren, zodat het land zich kan ontdoen van degenen die hen niet vertegenwoordigen, zoals deze jacka–.”
Of Musk zich hiervan bewust is of niet, Neal wordt al algemeen gezien als een gematigde, en er is geen reden om aan te nemen dat een primaire rivaal, gesteund door de rijkste persoon ter wereld, het beter zou doen tegen de oude wetgever.
Maar in het geval van de Democratische vertegenwoordiger Rosa DeLauro uit Connecticut is een primaire uitdaging blijkbaar niet goed genoeg voor de miljardair: Musk wil dat ze helemaal uit het Congres wordt gezet.
Als Dat meldt CNBCDe kern van het verhaal is een wijziging die is aangebracht in de noodwet voor uitgaven, bedoeld om een sluiting van de overheid vorige week te voorkomen.
De Democraten van het Huis van Afgevaardigden, Jim McGovern uit Massachusetts en Rosa DeLauro uit Connecticut, zeggen dat hun Republikeinse collega’s in het Congres zijn gezwicht voor de eisen van Elon Musk, waardoor een tweeledig overheidsfinancieringswetsvoorstel is afgewezen dat Amerikaanse investeringen in China zou hebben gereguleerd.
In de oorspronkelijke, tweeledige bestedingsovereenkomst – degene die Musk hielp vermoorden – was een bepaling bedoeld om dat te doen beperken Amerikaanse investeringen in Chinaspecifiek met betrekking tot investeringen in de sectoren kunstmatige intelligentie en technologie.
Toen de wetgeving werd herschreven, schrapte de Republikein deze bepaling om redenen die GOP-functionarissen niet volledig hebben uitgelegd. Ogenschijnlijk wilde de partij de rekening goedkoper maken, maar deze maatregel kostte feitelijk niets.
In een serie online artikelenklaagde McGovern dat de geschrapte bepaling “het gemakkelijker zou hebben gemaakt om de allernieuwste AI- en quantumcomputertechnologie – en ook banen – in Amerika te behouden.” De democraat uit Massachusetts voegde eraan toe: ‘Maar Elon had een probleem.’
McGovern schreef verder: ‚Zijn winst hangt ervan af of hij in de goede gratie van China blijft. Hij (Musk) wil daar ook een AI-datacenter bouwen – wat de Amerikaanse veiligheid in gevaar zou kunnen brengen. Hij heeft zijn uiterste best gedaan om in de gunst te komen bij de Chinese leiders.”
DeLauro ging nog een stapje verder, een brief schrijven aan leiders van het Congres Hij vroeg zich af of de wijziging in het wetsvoorstel een vorm van corruptie achter de schermen weerspiegelde: misschien, zo beweerde de democraat uit Connecticut, was de wetgeving specifiek aangepast ten gunste van Musk, die, zoals DeLauro het uitdrukte, ‘uitgebreide’ zakelijke belangen in China heeft.
Het was zeker een provocerende beschuldiging. Maar de miljardair-megadonor reageerde met een eigen online-itemwaarbij hij DeLauro een “vreselijk wezen” noemt en zegt dat hij gelooft dat de Democratische congresvrouw “uit het Congres moet worden gezet!”
Voor de goede orde: leden van het Congres mogen hun zorgen uiten over mogelijke corruptie, net zoals ze beschuldigingen kunnen uiten over prominente publieke figuren. Of de aantijgingen van het congreslid nu terecht zijn of niet, de suggestie dat een gekozen parlementslid uit zijn ambt moet worden gezet omdat hij een miljardair bekritiseert op een manier die hem niet bevalt, is op zijn zachtst gezegd verontrustend.
