Grote bedrijven zoals Apple ontwerpen hun eigen computerkernen op basis van de architectuur van Arm, maar Arm biedt ook zijn eigen kant-en-klare kernontwerpen (Bestand) | Fotocredit: REUTERS
Advocaten van Arm en Qualcomm hebben dinsdag een voormalig Apple-directeur ondervraagd over een belangrijke vraag voor de toekomst van de chipindustrie: Wie is eigenaar van het intellectuele eigendom dat bovenop de computerarchitectuur van Arm is gebouwd?
In een rechtszaak voor de Amerikaanse federale rechtbank in Delaware deze week staat het lot van Qualcomm’s stap in de laptopbranche op het spel, waar het partners als Microsoft helpt terrein terug te winnen dat Windows-computers verloren hebben aan Apple nadat de iPhone-maker zijn eigen aangepaste versie introduceerde. chips.
Het vlaggenschipproduct van Arm is een computerarchitectuur die concurreert met de architectuur van Intel en alomtegenwoordig is in smartphones en steeds vaker wordt gebruikt in laptops en datacenters. Concurrerende computerarchitecturen zijn de reden dat tot voor kort de meeste smartphone-apps niet op de meeste laptops werkten.
Grote bedrijven zoals Apple ontwerpen hun eigen computerkernen op basis van de architectuur van Arm, maar Arm biedt ook zijn eigen kant-en-klare kernontwerpen die worden gebruikt door kleinere bedrijven zoals MediaTek. Waar Arms eigendom van de kernontwerpen op basis van de architectuur begint en eindigt, vormt de kern van het geschil tussen Arm en Qualcomm.
De bedrijven zijn het er niet over eens of Nuvia, een bedrijf waar Qualcomm in 2021 1,4 miljard dollar voor betaalde, het recht had om zijn computerkernontwerpen na de verkoop over te dragen aan Qualcomm.
Bij de Amerikaanse federale rechtbank in Delaware hebben advocaten van beide partijen dinsdag bij Gerard Williams, een voormalige Apple-ingenieur die Nuvia in 2019 oprichtte, onder druk gezet over de vraag of de kernen van Nuvia uiteindelijk afgeleiden waren van de technologie van Arm of dat de technologie van Arm slechts een triviale rol speelde in het werk van Nuvia.
De advocaat van Arm drong er bij Williams op aan om te erkennen dat het licentiecontract dat de kern van het geschil vormde, betrekking had op Arm-technologie en „derivaten“ en „wijzigingen“ die daarvan werden gemaakt.
Williams zei herhaaldelijk dat hij niet geloofde dat het contract betekende dat al het werk van Nuvia een afgeleide of wijziging was van de technologie van Arm, maar erkende dat dit was wat de woorden op de pagina leken te zeggen.
Daralyn Durie, de Arm-advocaat, vroeg Williams nadrukkelijk om ermee in te stemmen dat „je dat misschien niet zou zeggen, maar dat is wat het contract zegt.“
“Dat zou ik niet zeggen”, antwoordde Williams, “maar ik ben geen juridisch expert.”
Durie zei onmiddellijk dat ze klaar was met haar ondervraging.
Het gesprek met Durie volgde op ondervraging door de advocaat van Qualcomm, die Williams begeleidde bij het beschrijven hoe weinig Arm-technologie er zat in Qualcomm-chips die telefoons, laptops en auto’s van stroom voorzien.
Williams zei dat zijn team van ontwikkelaars begon met Arm-architectuur en werd gevraagd om de hoeveelheid Arm-technologie in de definitieve ontwerpen van Nuvia te schatten. „Een procent of minder“, antwoordde Williams.
Analisten hebben Reuters verteld dat Qualcomm Arm ongeveer $300 miljoen per jaar betaalt, en bewijsmateriaal dat maandag tijdens de rechtszaak werd geïntroduceerd, toonde aan dat leidinggevenden van Arm dachten dat ze $50 miljoen per jaar aan extra inkomsten misliepen vanwege de overname van Nuvia door Qualcomm.
Een juryoordeel zou al deze week in het proces kunnen komen, en Qualcomm CEO Cristiano Amon zou ook de getuigenbank kunnen innemen.
Gepubliceerd – 18 december 2024 09:13 uur IST
