Mensen hebben een aangeboren verlangen om dingen een naam te geven, maar eerlijk gezegd zijn we daar niet altijd even goed in.
Neem klimaattechnologie: het is een categorie bedrijven en technologieën die, in grote lijnen, onze impact op het klimaat proberen te minimaliseren of om te keren, en ons tegelijkertijd helpen ons aan te passen aan de toenemende veranderingen. Zoals de termen het noemen, is klimaattechnologie eigenlijk niet slecht, omdat het de focus van de sector in twee woorden definieert.
Het is zeker beter dan zijn voorganger, schone technologie. Het is wat startups die vandaag de dag onder de vlag van klimaattechnologie vallen, zichzelf waarschijnlijk iets meer dan tien jaar geleden zouden hebben genoemd. Het was echter geen goede omschrijving. Voor niet-ingewijden had schone technologie net zo goed robotstofzuigers of nieuwe huishoudelijke benodigdheden kunnen betekenen. Klimaattechnologie is veel gemakkelijker te begrijpen.
Maar klimaattechnologie is al zo’n tien jaar oud, en mensen hebben ook graag het gevoel dat ze aan de voorhoede staan van iets nieuws. Dat, plus de reikwijdte van klimaattechnologie, is zo groot geworden dat het een beetje onpraktisch wordt. Sommigen zijn ermee begonnen alternatieven verkennen het afgelopen jaar of zo.
Planetaire gezondheid kwam naar voren als een vroeg alternatief, eerst bedacht in het medisch tijdschrift De Lancet in 2014. Sommige investeerders omarmde hetgedeeltelijk om het probleem van scope creep aan te pakken. Veel bedrijven proberen de koolstofvervuiling niet aan te pakken, maar zijn nog steeds gefocust op technologieën die de impact van de mensheid op de planeet kunnen aanpakken. Het heeft zijn aantrekkingskracht, maar de meeste mensen blijven bij klimaattechnologie.
Toen werd Donald Trump voor de tweede keer verkozen. ‚Klimaat‘ is niet bepaald van een modewoord in een vies woord veranderd, maar mensen praten er wel actief over afstand nemen uit de termijn. Je kunt proberen ertegen te vechten als je wilt, maar de migratie was feitelijk al vóór de verkiezingen begonnen. Over vijf jaar noemen we klimaattechnologie iets heel anders.
Wat zal het zijn? Mensen zijn begonnen dingen naar de muur te gooien om te zien wat er blijft hangen. Planetaire gezondheid is een voor de hand liggend alternatief; het is beschrijvend en heeft een vroege voorsprong. De Amerikaanse dynamiek platform bevat een plank voor schone energie, maar die term wordt geassocieerd met een enkel durfkapitaalbedrijf – a16z, wiens partner Katherine Boyle het heeft bedacht en een praktijk runt onder die naam – en er zit nog een heleboel andere dingen in, waaronder defensie, openbare veiligheid , onderwijs, huisvesting en meer.
Grenstechnologie is een andere, maar als je denkt dat klimaattechnologie te breed is, zal het je zeker niet bevallen hoeveel grenstechnologie er in zit. Kritieke infrastructuur? Dat overlapt met klimaattechnologie, maar het Venn-diagram is geen perfecte cirkel. Diepe technologie is een andere techniek die klimaattechnologie omvat, maar die veel meer omvat, zoals AI, robotica en kwantumcomputers.
Het meest recente voorstel was groei technologie. Het is niet mijn bedoeling om met stenen te gooien, maar ik zie gewoon niet dat het aanslaat. Het is te algemeen: zijn niet alle door durfkapitaal gesteunde startups op zoek naar groei? – en het geeft niet de essentie weer van waar deze startups naar streven. Is het waarschijnlijk dat klimaattechnologie een golf van groei en industriële innovatie zal ontketenen? Je hoeft niet veel verder te kijken dan China om dat te begrijpen. Maar ik denk dat er betere voorwaarden zijn.
Omdat ik niet iemand ben die kritiek levert zonder een oplossing te bieden, is dit de mijne: als we echt een term nodig hebben, ga ik veerkrachttechnologie voorstellen. Het is niet perfect, en ik zal in de toekomst waarschijnlijk iets beters bedenken. Maar voorlopig denk ik dat het wel zal lukken. Het vat de essentie samen van waar klimaattechnologie toe leidt: zowel de wereld als de mensheid veerkrachtiger maken.
