CNN
—
Even leek het erop dat het Congres daadwerkelijk controversiële hervormingen zou doorvoeren beheerders van apotheekvoordelen na een aantal jaren van wetsvoorstellen indienen en hoorzittingen houden.
Maar het mocht niet zo zijn. De reeks maatregelen die meer transparantie in de sector zouden hebben gebracht en een aantal van haar praktijken zouden hebben veranderd, werden ontdaan van het enorme, tweeledige overheidsfinancieringspakket dat werd aangekondigd. getorpedeerd door verkozen president Donald Trump en miljardair Elon Musk op woensdag.
De finale, enorm afgeslankte wetgevingdat verhinderde dat de federale regering haar deuren zou sluiten, was dat wel ondertekend door president Joe Biden op zaterdag.
De inspanningen om de PBM-industrie te herzien zullen waarschijnlijk volgend jaar echter worden voortgezet. Trump heeft de industrie op de korrel genomen recente persconferentie in Mar-a-Lago, nadat hij had gezegd dat Amerikanen te veel betalen voor drugs.
“We hebben zoiets als de tussenpersoon. Je kent de tussenpersoon toch?” zei Trump op zijn landgoed in Florida. ‚De vreselijke tussenpersoon die eerlijk gezegd meer geld verdient dan de farmaceutische bedrijven, en die niets anders doet dan een tussenpersoon zijn. We gaan de tussenpersoon uitschakelen.”
Apotheekvoordelenbeheerders fungeren als tussenpersoon tussen geneesmiddelenfabrikanten en verzekeraars, werkgevers en overheden. Ze onderhandelen over kortingen van farmaceutische bedrijven, bepalen welke medicijnen onder de verzekeringsplannen vallen en betalen apotheken. Maar ze hebben de woede van het Congres en anderen opgewekt met hun ondoorzichtige praktijken.
De nu ten dode opgeschreven financieringsovereenkomst zou PBM’s verplicht hebben meer informatie te verstrekken over de kortingen die zij onderhandelen en behouden, evenals over wat zij voor medicijnen betalen en hoeveel zij apotheken compenseren. Het zou het verband tussen de prijs van medicijnen en de compensatie die de PBM’s ontvangen in Medicare Part D-geneesmiddelenplannen hebben opgeheven en het betalingsmodel hebben verschoven naar vaste vergoedingen.
De overeenkomst zou ook vereisen dat de sector alle kortingen zou doorgeven aan sponsors van gezondheidszorgplannen, waaronder verzekeraars en werkgevers, op de commerciële verzekeringsmarkt. Het zou in Medicaid de zogenaamde spread pricing – waarbij de PBM’s een deel van de betaling die ze ontvangen voor medicijnen van apotheken – inhouden, effectief hebben geëlimineerd.
De inspanningen waren gericht op het vergroten van de transparantie en het veranderen van de beloningsstructuur van de sector, zegt Ross Margulies, partner bij Manatt, Phelps & Phillips, een advocatenkantoor gespecialiseerd in de gezondheidszorg. De zorg is dat PBM’s gestimuleerd zouden kunnen worden om de voorkeur te geven aan duurdere medicijnen, omdat ze daarop grotere kortingen kunnen bedingen.
De handelsgroep PBM voerde aan dat de wetgeving hun vermogen om de geneesmiddelenkosten te verlagen zou hebben verzwakt en zou kunnen hebben geresulteerd in hogere premies voor senioren.
“Dit wetsvoorstel doet niets om de kosten te verlagen, niets om de toegang tot apotheken te verbeteren, niets om de patiënten ten goede te komen”, zei de Pharmaceutical Care Management Association eerder deze week in een verklaring.
Maar tegenstanders van de industrie zeiden dat ze teleurgesteld waren door het schrappen van de bepalingen.
“PBM-hervorming zou de grote lobby van de ziektekostenverzekeringen in toom houden, de belastingbetaler vijf miljard dollar besparen en een reddingsboei betekenen voor de duizenden kleine familieapotheken die op het punt staan te sluiten”, zegt B. Douglas Hoey, CEO van de National Community. Apothekersvereniging, zei vrijdag in een verklaring.
Het Congres is niet de enige die probeert de praktijken van PBM’s aan banden te leggen.
De Federal Trade Commission heeft in september de grootste PBM’s – Caremark Rx van CVS Health, Express Scripts van Cigna en Optum Rx van UnitedHealth Group – aangeklaagd wegens vermeende het opdrijven van de insulineprijzen. Volgens de FTC beheren deze drie bedrijven ongeveer 80% van alle recepten in de VS.
“Miljoenen Amerikanen met diabetes hebben insuline nodig om te overleven, maar voor veel van deze kwetsbare patiënten zijn de kosten van hun insulinegeneesmiddelen de afgelopen tien jaar enorm gestegen, deels dankzij krachtige PBM’s en hun hebzucht”, zegt Rahul Rao, adjunct-directeur van het Bureau of Concurrentie, zei destijds in een verklaring, waaraan de actie van het bureau werd toegevoegd “markeert een belangrijke stap in het repareren van een kapot systeem – een oplossing die buiten de insulinemarkt zou kunnen doorwerken en een gezonde concurrentie zou kunnen herstellen om de medicijnprijzen voor consumenten omlaag te brengen.”
De handelsgroep van de industrie betoogde dat PBM’s de insulinekosten verlagen door gebruik te maken van grotere concurrentie.
“De actie van de FTC negeert de aanzienlijke vooruitgang die PBM’s hebben geboekt bij het verlagen van de kosten op de insulinemarkt en is wederom een voorbeeld van het feit dat de FTC een bevooroordeeld onderzoek uitvoert met vooraf bepaalde anti-industrie-uitkomsten”, aldus de vereniging in een verklaring.
