Eerder deze week, Steve Bannon– de voormalige assistent en podcaster van Trump – vertelde de New York Young Republican Club ten onrechte dat de verkozen president zich in 2028 kandidaat zou kunnen stellen voor een derde termijn, daarbij verwijzend naar een bewering van Trumps juridisch adviseur Mike Davis dat de limiet van twee termijnen in de grondwet ‘niet klopt’. Ik zeg eigenlijk niet opeenvolgend.” Er volgde een stortvloed aan krantenkoppen, waarin werd gesuggereerd dat Trump zich voorbereidt om de grondwet te vertrappen en aan de macht te blijven.
Bannon heeft uiteraard ongelijk. Het 22e amendement is duidelijk: “Niemand mag meer dan twee keer tot president worden gekozen.” Er is geen uitzondering voor niet-opeenvolgende termijnen. Tweemaal betekent tweemaal.
(Bannon kwam niet met nog een vergezocht, zij het iets minder belachelijk maasargument waarin Trump na 2028 president zou kunnen worden als hij voor het eerst werd gekozen. vice-presidenten klom vervolgens na een aftreden terug naar het presidentschap. Brian Kalteen rechtenprofessor aan de Michigan State University, formuleerde meer dan tien jaar geleden een dergelijk plan. Hij betoogde dat hoewel het 12e amendement zegt: “niemand die grondwettelijk niet in aanmerking komt voor het ambt van president, in aanmerking zal komen voor dat van vice-president van de Verenigde Staten”, het verbod van het 22e amendement om driemaal “gekozen” te worden niet noodzakelijkerwijs zou ophouden een ongekozen hemelvaart na twee gekozen termijnen, ongeacht de bedoeling van het 22e Amendement. Maar als Trump en de Republikeinse partij deze dubieuze maas in de wet zouden proberen uit te buiten, zou dit betekenen dat ze aan de zijlijn van de voorverkiezingen van 2028 zouden blijven staan, de VP-knik op de conventie zouden winnen en vervolgens zouden vertrouwen op het winnen van een spoedzaak bij het Hooggerechtshof door middel van een gemartelde lezing van de Grondwet. zou niet gegarandeerd zijn.)
Waarom zou Bannon zo’n belachelijke bewering doen? Misschien hoopt hij dat een Hooggerechtshof dat bereid is brede presidentiële immuniteit te verlenen, ministers van Buitenlandse Zaken die weigeren een niet-geschikte kandidaat op het stembiljet te zetten met voeten zal treden – in een zaak die veel duidelijker is dan de Colorado-zaak over de geschiktheid van Trump na de verkiezingen van 6 januari. opstand.
Ik vermoed dat zelfs Bannon niet gelooft dat het Hof zo ver zou gaan.
Maar Bannon en andere MAGA-loyalisten willen niet dat de Republikeinen in het Congres Trump behandelen als een lamme eend-president, omdat lamme eenden gemakkelijker ongehoorzaam zijn. Het politieke lot van de president is niet langer verweven met dat van de kiezers. Om die realiteit te verdoezelen, probeert Bannon de perceptie te bestendigen dat Trump na 20 januari 2029 aan de macht zou kunnen zijn. Trump dwingt loyaliteit af door de angst dat hij de belangrijkste uitdagers zal steunen. Maar als zijn steunbetuigingen niet langer krachtig zijn, wordt dat wapen afgestompt.
Vanuit het perspectief van Bannon lijkt het ongegrond om je zorgen te maken over de greep van Trump op de partij. Tot nu toe zien we op Capitol Hill niet veel van rebellie, ook al test Trump de Republikeinen in de Senaat om duidelijk ongekwalificeerde kabinetskandidaten te bevestigen, waaronder Robert F. Kennedy, Jr., Tulsi Gabbard en Pete Hegseth .
We zijn echter nog niet eens aan de tweede termijn begonnen. Veel van wat Trump in petto heeft – van hogere tarieven tot massadeportaties en vaccinscepsis – zou de economie en het dagelijks leven van gewone Amerikanen kunnen ontwrichten. Het zou de Republikeinse Partij kunnen ontwrichten, die in dit tijdperk van Trump steeds ideologisch onsamenhangender is geworden.
Als hoge tarieven bijvoorbeeld de inflatie weer aanwakkeren en het publiek verontwaardigd is, zullen bedrijfsvriendelijke conservatieven uit staten met industrieën die afhankelijk zijn van internationale handel dan blindelings de Trump-tarieven verdedigen namens een president met dalende peilingen die zich niet kandidaat kan stellen voor herverkiezing? Trump is wellicht dol op de Republikeinse Partij uit de late 19e eeuw, die werd gekenmerkt door protectionisme (destijds de bedrijfsvriendelijke positie). Dat is echter geen consensus binnen de moderne Republikeinse Partij. In een dergelijk scenario kan op zijn minst geen loyaliteit worden verondersteld.
Als een partij niet bij elkaar wordt gehouden door een reeks kernovertuigingen maar door een persoonlijkheidscultus, komt die partij in de problemen zodra de persoonlijkheid verdwijnt. Trump heeft bewezen een duurzame politieke figuur te zijn met een basis van slaafse aanhangers. Maar hij geniet in niets de brede steun van Ronald Reagan, die vier decennia geleden opeenvolgende aardverschuivingen won en het ideologische zwaartepunt van het electoraat verlegde.
Reagan doorstond de tegenslagen van de eerste termijn – zoals de bomaanslag op de marinekazerne in Libanon in 1983 – omdat de meeste kiezers het liberalisme van de Great Society hadden opgegeven en geloofden dat lage belastingen en deregulerend conservatisme betere economische resultaten opleverden.
Trump heeft nooit een mandaat gehad voor een vergelijkbare beleidsvisie, dus in 2018 en 2020 deinsden de kiezers terug voor de verstoringen van Trump en keerden terug naar de Democraten. In 2024 werd de overwinning van Trump niet bezegeld omdat swingende kiezers een bepaalde ideologische visie omarmden – gisteren nog een Quinnipiac-peiling ontdekte dat slechts 38 procent van de kiezers hogere tarieven voor Mexico, Canada en China steunt, terwijl 51 procent tegen is – maar omdat ze aannamen dat hij de prijzen op de een of andere manier kon verlagen.
Als Bannon er vertrouwen in had dat Trump en de Republikeinen in het Congres konden samenwerken om een populair beleid tot stand te brengen, zou hij geen ongrondwettelijke machtsgrepen aanprijzen. Hij zou vol vertrouwen uitkijken naar het moment dat over vier jaar de MAGA-fakkel wordt doorgegeven aan een nieuwe generatie.
Democraten moeten niet met defaitistische berusting maar met nieuwe ijver reageren op Bannons dictatoriale overpeinzingen over het einde van de democratie, waarbij ze vol vertrouwen een institutioneel zwakke partij uitdagen, gehuld in pestende bravoure met een precaire greep op de macht.
Verwant
