Rechter Thurgood Marshall van het Hooggerechtshof beroemd gezegd: “Waar je onrecht, ongelijkheid of onrecht ziet, spreek je uit, want dit is jouw land. Dit is jouw democratie. Maak het. Bescherm het. Geef het door.”
Amerikaanse districtsrechter Michael Ponsor deed precies dat toen hij publiceerde een opiniestuk kritiek op een huidige rechter van het Hooggerechtshof vanwege zijn gedrag. Ponsor heeft Samuel Alito hiervoor aangesproken vlaggen geassocieerd met de MAGA-beweging, en vergelijkbaar met die van relschoppers die betrokken waren bij de opstand in het Capitool op 6 januari 2021, werden naar zijn huizen in Virginia en New Jersey gevlogen. En, nadat er een klacht over is ingediendheeft zich hiervoor verontschuldigd.
Tussen 6 januari 2021 en de inauguratie van president Joe Biden later die maand wapperde er enige tijd een omgekeerde Amerikaanse vlag buiten Alito’s huis in Alexandria, Virginia.
Een omgekeerde Amerikaanse vlagvaak gebruikt om protest aan te geven, zoals The New York Times oorspronkelijk meldde: werd gevlogen buiten Alito’s huis in Alexandria, Virginia, gedurende enige tijd tussen 6 januari 2021 en de inauguratie van president Joe Biden later die maand. Het jaar daarop werd in Alito’s vakantiehuis in New Jersey een vlag gelinkt aan conservatieve christenen onder het motto ‘Appeal to Heaven„werd gevlogen. Die vlag en omgekeerde Amerikaanse vlaggen waren zichtbaar tijdens de aanval op het Amerikaanse CapitoolSponsor, schrijven voor de New York Times op 24 mei betoogde dat “ongeacht de wettigheid ervan, het op die manier tonen van de vlag op dat moment niet had mogen gebeuren. Om het maar bot te zeggen: elke rechter met redelijke ethische instincten zou zich onmiddellijk hebben gerealiseerd dat het voeren van de vlag destijds en op die manier ongepast was. En dom.”
Alito stuurde op 29 mei brieven naar leden van het Congres, waarin hij herhaalde dat het van hem was beslissing van de vrouwniet de zijne, om die vlaggen te hijsen. In die brieven zei hij van wel ervoor kiezen om niet te weigeren zichzelf uit zaken waarbij deelnemers aan de gebeurtenissen van 6 januari 2021 betrokken waren.
Alle federale rechters, behalve de negen over het Hooggerechtshofzijn gebonden aan een verplichting gedragscode. Het basisidee is dat we, omdat we rechters in onze regering enorme macht geven, omdat ze beslissingen nemen met enorme gevolgen over alles, van reproductieve keuze tot de vrijheid van meningsuiting, en omdat ze hun baan voor het leven hebben, iets terug mogen verwachten: dat ze actie ondernemen. zoals onpartijdige juristen. Maar Ponsor zelf werd onderdeel van het probleem waarover hij klaagde – de moeilijkheid die het publiek heeft om de rechterlijke macht te vertrouwen – toen hij Alito publiekelijk bekritiseerde.
Wanneer een rechter gedrag vertoont of tolereert dat zijn onpartijdigheid in twijfel trekt – of het nu de vlaggen zijn die bij Alito’s huizen wapperen of Ponsor en zijn essay waarin wordt gewezen op de problemen met het tonen van die vlaggen – bedreigt dat ons vertrouwen in de rechterlijke macht. In zijn essay waarin hij Alito bekritiseerde, schreef Ponsor zelf: “Rechtbanken werken omdat mensen rechters vertrouwen.” Nadat er een klacht tegen hem was ingediend vanwege het opiniestuk en er een onderzoek was ingesteld, werd Ponsor erkende dat hij de gedragscode had overtreden en schreef een openbare excuusbrief.
Alito heeft niet toegegeven dat hij iets verkeerds heeft gedaan of ervoor heeft gezorgd dat mensen de onpartijdigheid van de rechterlijke macht in twijfel trokken. Maar nogmaals: er bestaat geen bindende gedragscode die hem als rechter van het Hooggerechtshof kan zou kunnen schenden.
Twee mensen kunnen tegelijkertijd ongelijk hebben, en hun fouten kunnen van verschillende gradaties zijn. Ponsor noemde gedrag dat volgens hem en vele anderen echt problematisch is. Ponsor verkeert in een unieke positie om uit te leggen waarom hij, als zittende federale rechter, gelooft dat een andere federale rechter, Alito, niet heeft gehandeld zoals “elke rechter met redelijke ethische instincten” zou hebben gedaan. En er zijn legitieme redenen voor de kritiek van Ponsor. Maar de reden waarom Ponsor bijzonder goed gepositioneerd is om over deze kwestie te spreken, is dezelfde reden waarom hij niet had mogen spreken.
Ponsor werd officieel gestraft voor zijn daden, terwijl Alito geen officiële gevolgen zal ondervinden voor de vlaggen die naar zijn eigendommen wapperden. Nogmaals, dat komt omdat slechts één van de federale rechters in kwestie onderworpen is aan een bindende gedragscode.
Slechts één van de federale rechters in kwestie is onderworpen aan een bindende gedragscode.
Wij kan en moet argumenteren over de vraag of dit goed of verstandig is, maar dat verandert niets aan de feiten. In een ideale wereld zouden rechters en rechters zich gedragen op een manier die een dergelijke code niet noodzakelijk zou maken. Die wereld lijkt echter alleen maar bewoond te worden door eenhoorns en feeën. De voortdurende levensvatbaarheid van welke rechterlijke macht dan ook is grotendeels een kwestie van vertrouwen. Als we niet langer geloven dat de beslissingen van rechters legitiem zijn, en we die beslissingen beginnen te negeren, verliezen rechters hun macht. Dat is een constitutionele crisis.
De ethische fout van Ponsor is geen excuus voor het gedrag van Alito, en dat geldt ook voor het gedrag van Alito rechtvaardigen dat Ponsor dat opiniestuk schrijft. Ze hadden allebei ongelijk, maar hun overtredingen zijn niet dezelfde.
