Robert F. Kennedy Jr. arriveert voor een ontmoeting met senatoren in het Russell Senaatskantoorgebouw op 17 december 2024 in Washington, DC.
Kevin Dietsch/Getty Images/Getty Images Noord-Amerika
onderschrift verbergen
onderschrift wisselen
Kevin Dietsch/Getty Images/Getty Images Noord-Amerika
Robert F. Kennedy Jr. is deze week op Capitol Hill en probeert senatoren ervan te overtuigen dat ze hem groen licht moeten geven om het ministerie van Volksgezondheid en Human Services te leiden, voorafgaand aan de verwachte bevestigingshoorzittingen.
Kennedy – die zich aanvankelijk kandidaat stelde voor het presidentschap als Democraat bij de voorverkiezingen en als Onafhankelijk bij de algemene verkiezingen voordat hij afhaakte en Trump steunde – is misschien wel bekendste vanwege zijn vaccinscepsis en voor het verspreiden van desinformatie over de veiligheid van vaccins. Hij is ook een felle criticus van de farmaceutische industrie, bewerkte voedingsmiddelen en waterfluoridering.
Kennedy heeft nooit in de gezondheidszorg of bij de federale overheid gewerkt, maar hij is uitgesproken geworden over een breed scala aan gezondheidszorgkwesties die nu zijn samengesmolten onder de vlag van de ‘Make America Healthy Again’-beweging. Hij heeft gezegd dat hij dat wil honderden loopbaanstafmedewerkers ontslaan bij de Food and Drug Administration en bij de National Institutes of Health, en verschuif de federale onderzoeksfinanciering van infectieziekten tot chronische ziekten en obesitas.
Als hij wordt bevestigd, zou Kennedy de leiding krijgen over een agentschap ter waarde van 1,7 biljoen dollar, met macht over het reguleren van voedsel en medicijnen, het financieren van baanbrekend onderzoek en het formuleren van vaccinaanbevelingen. Hij zou ook toezicht houden op Medicare, Medicaid en de Affordable Care Act, die bijna 90% van de begroting van het departement vertegenwoordigen en zorgverzekeringen bieden aan bijna 170 miljoen Amerikanen.
Kennedy’s standpunten hebben geleid tot gemengde reacties in het hele politieke spectrum. De Democratische Regering van Colorado, Jared Polis prees de keuzeen de Democratische senator Cory Booker uit New Jersey erkende zijn gemeenschappelijke grond met Kennedy over het ongezonde Amerikaanse voedselsysteem. Senator Ron Wyden uit Oregon daarentegen gezegd Kennedy’s „bizarre opvattingen… zouden alle ouders zorgen moeten baren“, en voormalig burgemeester van New York, Michael R. Bloomberg, zegt dat Kennedy dat ook zou zijn „buiten gevaarlijk“ als minister van Volksgezondheid.
Aan de andere kant van het gangpad, de Republikeinse senator Ron Johnson uit Wisconsin genaamd Kennedy een ‘briljante, moedige waarheidsverteller’, terwijl de voormalige Republikeinse vice-president Mike Pence er bij de senatoren op aandrong verwerp Kennedy’s benoeming vanwege zijn steun voor het recht op abortus.
Kathleen Sebelius, die HHS leidde onder president Barack Obama van 2009 tot 2014, sprak met de podcast over het gezondheidsbeleid Afwegingen over de kracht van zijn positie en de checks and balances waarmee Kennedy te maken kan krijgen bij het verwezenlijken van enkele van zijn prioriteiten.
‘De (HHS)-secretaris verkeert in een positie om veel goeds te doen, maar potentieel ook veel schade aan te richten’, zei ze.
Kathleen Sebelius op 6 mei 2014 in National Harbor, Maryland.
Patrick Smith/Getty Images/Getty Images Noord-Amerika
onderschrift verbergen
onderschrift wisselen
Patrick Smith/Getty Images/Getty Images Noord-Amerika
Hier zijn hoogtepunten uit dat gesprek, bewerkt voor lengte en duidelijkheid:
Over de rol van de HHS-secretaris
(De secretaris) is de publieke woordvoerder (van de federale overheid) voor gezondheid en welzijn, niet alleen in Amerika maar over de hele wereld, omdat Amerika een grote rol speelt in de mondiale gezondheidszorg en in de samenwerking met andere landen.
Een groot deel van de rol van de secretaris bestaat uit het winnen van harten en geesten, omdat ik je kan garanderen dat er niets wordt gedaan in een federaal agentschap, tenzij veel van de werknemers in dat agentschap geloven dat ze deel uitmaken van de missie. In het begin van mijn ambtstermijn heb ik veel tijd besteed aan het letterlijk fysiek bezoeken van elk bureau … lunchen met mensen ter plaatse.
Ik had dit werk nooit met enige mate van succes kunnen doen zonder iets te leren van echt getalenteerde mensen. Als mensen naar voren komen en zeggen: weet je, misschien heb je hier nog niet over nagedacht, maar hoe zit dit? Dat soort management werkt, denk ik, in elke grote organisatie goed. Niet dat je met de antwoorden komt, maar dat je daadwerkelijk iets leert over de organisatie die je moet leiden.
Over hoeveel macht de HHS-secretaris heeft
(De baan) kan tegelijkertijd enorm krachtig en onmachtig zijn. Het grootste deel van de macht in het agentschap, het grootste deel van de administratieve autoriteit, komt voort uit wetten die het Congres heeft aangenomen, en het agentschap wordt vervolgens gevraagd om regels en (regelgeving) te schrijven en die wetten uit te voeren. Wat ik ontdekte is dat er veel gebieden waren waar het agentschap administratieve macht had die ze nog nooit hadden gebruikt.
Een van de gebieden die wij binnen HHS hebben geïdentificeerd, was dat er veel mogelijkheden waren om een verschil te maken voor LGBTQ-burgers in de Verenigde Staten. Ik bedoel, over de hele linie waren er regels en voorschriften die zeer beperkend waren. Dus begonnen we opnieuw te definiëren wat een familielid was. Dit was ruim vóór de huwelijksbeslissing en het Hooggerechtshof en anderen. We hadden partners die al lang samenwoonden en elkaar niet mochten bezoeken op een intensive care-afdeling van een ziekenhuis, omdat ze geen lid waren van een gezin. Je zou feitelijk al lang bestaand beleid kunnen verplaatsen. Je zou kunnen herroepen wat een vorige regering had gedaan. Je zou termen die een enorme impact op mensen hadden, opnieuw kunnen definiëren. En dat zou allemaal administratief gedaan kunnen worden, niet door terug te gaan naar het Congres.
Over de grenzen van de macht van de HHS-secretaris
Wat de president wil en nodig heeft is zeker één (limiet). Ik zou zeggen dat er een congrescontrole is, waarbij veel commissies in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat jurisdictie hebben over onderdelen van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services. De secretaris moet twee bevestigingshoorzittingen in de Senaat doorlopen, één met de Financiële Commissie en één met de HELP-commissie. Dat is voor veel mensen onzin, maar het betekent alleen maar dat er veel congrescommissies zijn – drie in het Huis van Afgevaardigden en twee in de Senaat – met grote belangstelling voor wat er bij HHS gebeurt. En zo kunnen ze op regelmatige basis hoorzittingen houden. Ze doen wat toezicht wordt genoemd, roepen de secretaris erbij, bellen de afdeling, dagen autoriteit uit: waarom doe je dit of dat?
En dan is er nog een heel juridisch systeem dat de afdeling kan aanklagen. De FDA is daar erg aan gewend. Telkens wanneer ze bijvoorbeeld een tabaksverordening zouden uitvaardigen, zouden tabaksfabrikanten onmiddellijk een rechtszaak aanspannen en die vertragen of stopzetten. Dat kan. Wanneer er enige vorm van bezuiniging op het ziekenhuissysteem wordt voorgesteld, stapt de ziekenhuisvereniging onmiddellijk naar de rechter. Ik zou dus zeggen dat de rechtbank, het Congres en de president fungeren als vangrails rond de macht van de secretaris.
Over hoeveel discretie Robert F. Kennedy jr. zou hebben om honderden carrièrestafmedewerkers te ontslaan, zoals hij heeft beloofd
Op dit punt zou ik zeggen dat de beoordelingsvrijheid wordt beperkt door de bescherming van het ambtenarenapparaat. In de laatste dagen van de laatste regering-Trump werd er een uitvoerend bevel uitgevaardigd dat de bescherming van het ambtenarenapparaat van een groot aantal federale werknemers zou hebben opgeheven. Ik kan me niet herinneren hoeveel. De nieuwe regering-Biden heeft dat uitvoeringsbevel onmiddellijk ingetrokken, dus het is nooit uitgevoerd. (Dus zonder dat) kun je echt niet zomaar mensen ontslaan die zich in een beschermde positie bevinden.
Maar ik denk dat als je suggereert dat je mensen wilt ontslaan voordat hij ook maar iets weet van wat die mensen doen, de kans groot is dat je het beste talent meteen verliest omdat ze de deur uitlopen. De FDA-wetenschappers worden over de hele linie goed gezocht door de industrie. Dus alleen al de suggestie dat er een secretaris binnenkomt en meteen zegt: ik ga deze divisie afschaffen, ik ga onderzoekers bij de NIH ontslaan, ik ga deze mensen afschaffen. Wat dat teweegbrengt, is een huiveringwekkend effect op de hele afdeling: er komt iemand binnen die ons niet waardeert, die het niet leuk vindt wat we doen. En ik kan je nu al vertellen dat er waarschijnlijk al veel mensen zijn die al gesprekken voeren over hun volgende baan.
Over Kennedy’s belangstelling om de onderzoeksprioriteiten bij de National Institutes of Health te verleggen van infectieziekten
NIH-onderzoek wordt gedaan aan onderzoeksuniversiteiten in het hele land. Bobby Kennedy zei: laten we infectieziekten een pauze gunnen en ons concentreren op obesitas. Wat hij duidelijk niet begrijpt, is dat deze binnen de National Institutes of Health tegelijkertijd plaatsvinden.
Je kunt niet kiezen wanneer een infectieziekte gaat uitbreken. En in feite leest hij duidelijk het nieuws niet, omdat we, denk ik, nog ongeveer een jaar verwijderd zijn van een grote uitbraak van de vogelgriep bij mensen. We hebben de vogelgriep zien overspringen van vogels naar boerderijdieren en van boerderijdieren naar landarbeiders. Dat is nog maar een stap verwijderd van een grote uitbraak van de vogelgriep, waarvoor momenteel geen vaccin bestaat. Wil ik dat mensen stoppen met onderzoek naar wat een effectieve bestrijding van een vogelgriepuitbraak zou kunnen zijn? Absoluut niet. Omdat het eraan komt. En het komt op een tijdschema waar Bobby Kennedy geen controle over heeft.
Over de impact die Kennedy’s anti-vaccinopvattingen zouden kunnen hebben op de vaccinatiegraad in het hele land
(De CDC heeft) een lijst met bekende vaccins voor kinderen en doet aanbevelingen aan staten. En vervolgens nemen deelstaatregeringen hun eigen vaccinlijst aan, gebaseerd op CDC-aanbevelingen. Sommige (staten) hebben een robuustere lijst, andere een smalle lijst. Dus in termen van vaccinatiegebruik … zou hij zeer krachtige aanbevelingen kunnen doen aan staten dat zij veel meer vrijstellingen aan ouders verlenen, waardoor het aantal kinderen dat in aanmerking zou kunnen komen om zonder vaccins naar school te gaan enorm toeneemt. Hij zou staten kunnen aanmoedigen om (vaccins) gewoon optioneel te maken.
Voor mij is dit heel persoonlijk. Ik heb een kleinzoon van 11 maanden. Hij is te jong om in aanmerking te komen voor de volledige vaccinatieset tegen mazelen. We leven in een rode staat. Hij is vatbaar voor mazelen omdat hij zich niet kan laten vaccineren. En dit zijn dus de gevolgen in het echte leven. Ik bedoel, kinderen kunnen sterven door dit soort beleidsveranderingen. En ik denk dat de secretaris veel invloed kan hebben. Hij kan de regels niet veranderen, maar hij zou mensen die in Donald Trump geloven heel sterk kunnen aanbevelen de regels te veranderen.
Over hoe ze vindt dat senatoren moeten nadenken over de macht die ze Kennedy zouden geven als ze hem zouden bevestigen als leider van de HHS
Ik denk dat ze er lang over moeten nadenken. Denk eens aan Bobby Kennedy als secretaris tijdens COVID, wanneer er een kans is om Operatie Warp Speed en een COVID-vaccin, dat duidelijk levens heeft gered, te weerstaan. Ik vermoed dat hij niet zou hebben deelgenomen aan die robuuste inspanning. Hij zou hebben geprobeerd barrières en wegversperringen op te werpen en mensen te suggereren dat ze het vaccin niet moesten krijgen. Dat is een voorbeeld uit de praktijk dat we zojuist hadden – en ik denk dat het een opmerkelijke wetenschappelijke doorbraak en prestatie was – en zet het dan af tegen dit standpunt. Dat is echt een gevaarlijke plek als je kijkt naar de veiligheid en zekerheid van Amerikaanse burgers, en naar gezondheidsproblemen die onze economie kunnen doen omvallen.
Ik heb geen idee wat het gezondheidsbeleid van Donald Trump is, dus het is voor mij een beetje verwarrend om te weten wat ik de senatoren moet vertellen. Als Kennedy mag, zoals Donald Trump heeft gezegd, ‘los gaat van de gezondheid’, wat betekent dat dan? En als ik senator was, zou ik dat proberen te begrijpen, omdat het binnen HHS waarschijnlijk een enorme impact zal hebben op de kiezers van die senator.
Dan Gorenstein is hoofdredacteur van Tradeoffs, een non-profit nieuwsorganisatie op het gebied van gezondheidsbeleid. Verslaggever Ryan Levi produceerde dit verhaal voor de Tradeoffs-podcast en aangepast voor internet. Het volledige interview kun je hier beluisteren:
