- Paul McCartney heeft zich uitgesproken om te waarschuwen voor de gevaren van ongereguleerde AI voor toekomstige muzikanten.
- De reacties vallen op nadat AI de productie van het Grammy-genomineerde nummer ‚Now and Then‘ assisteerde.
- Britse wetgevers zijn van plan makers te beschermen tegen ongeoorloofd gebruik van hun kunst voor het trainen van AI-modellen.
Paul McCartney wil AI nog niet de menselijke muzikanten volledig laten overstemmen. Voorafgaand aan een debat in het Britse parlement over AI en auteursrecht waarschuwde de legendarische Beatle dat kunstmatige intelligentie jonge muzikanten van het podium zou kunnen duwen, tenzij er grote voorzichtigheid wordt betracht.
Dit lijkt misschien een beetje verrassend nadat AI McCartney en de rest van zijn bandleden onlangs hielp bij het binnenhalen van Grammy-nominaties voor Record of the Year en Best Rock Performance. Het ‘verloren’ lied „Nu en Toen“ gebruikte AI om audio te herstellen en te herstellen, inclusief het geluid van de stem van wijlen John Lennon. AI-tools hebben het vocale nummer van Lennon uit een oude demo opgetild en verbeterd, waardoor het klonk alsof Lennon weer in de kamer was met de rest van de band.
Niettemin zingt McCartney een nieuw deuntje over generatieve AI en de impact ervan op muzikanten. Een eindeloze stroom van AI-afgeleide muziek die menselijke artiesten nabootst zonder krediet te geven of royalty’s te betalen, zou de kansen voor nieuwkomers om uit te breken verwoesten.
Deze waarschuwing komt op een onheilspellend moment voor AI en muziek. De Britse regering overweegt wijzigingen in de datawetten om kunstenaars de mogelijkheid te bieden hun werk niet te laten gebruiken om AI te trainen. De wet zou makers toestaan om AI-ontwikkelaars te verbieden modellen te trainen op hun werk, waardoor het vermogen van de AI om die liedjes en geluiden te imiteren wordt beperkt.
“We moeten er voorzichtig mee zijn, want het zou zomaar de overhand kunnen krijgen en we willen niet dat dat gebeurt, vooral niet voor de jonge componisten en schrijvers, voor wie het misschien de enige manier is waarop ze (zijn) Ik ga carrière maken”, zei McCartney in een stelling gepubliceerd door de Voogd. Als AI dat wegvaagt, zou dat inderdaad heel triest zijn.”
Confronteer de AI-muziek
Natuurlijk zijn sommigen van mening dat het opt-outsysteem niet voldoende is. Velen dringen aan op een verschuiving van de lasten van de artiesten naar de AI-ontwikkelaars. Het argument is dat het aan AI-bedrijven moet zijn om eerst toestemming te vragen om de muziek te gebruiken. Anders zouden muzikanten meer tijd kunnen besteden aan het controleren van AI dan aan het maken van echte muziek. En als je bedenkt hoe snel AI evolueert, lijkt dat een beetje op het spelen van copyright-whack-a-mole.
Het debat in het Parlement is niet de enige plek waar AI en houders van muziekrechten met elkaar botsen. Veel apps die AI gebruiken om muziek te maken, zoals Tad.AI, Zonen Udio worden allemaal geconfronteerd rechtszaken van grote muzieklabels. ‘Now and Then’ mag dan een succes zijn, maar McCartney lijkt ervan overtuigd te zijn dat AI de waarde van de menselijke creativiteit in de muziek zou kunnen verwateren.
Regelgevers moeten de juiste balans vinden tussen artiestenrechten en de innovaties van AI. Tot die tijd willen muzikanten dat AI-ontwikkelaars een pagina uit het werk van McCartney nemen en ‘het met rust laten’.
