Rechter verwerpt Trumps laatste poging om zwijggeld te veroordelen

Een rechter weigerde maandag de zaak uit te gooien De verkozen president Donald Trump zwijg geld overtuiging vanwege de recente uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof over de presidentiële immuniteit. Maar de algehele toekomst van de historische zaak blijft onduidelijk.

De beslissing van rechter Juan M. Merchan uit Manhattan blokkeert een mogelijke afslag van de zaak, voorafgaand aan de terugkeer van de voormalige en toekomstige president volgende maand. Zijn advocaten hebben echter andere argumenten voor ontslag aangevoerd. Het is onduidelijk wanneer – en of – een datum voor de veroordeling kan worden vastgesteld.

Aanklagers hebben gezegd dat er enige aanpassing moet komen voor zijn aanstaande presidentschap, maar zij dringen erop aan dat de veroordeling in stand blijft.

Een jury veroordeelde Trump in mei voor 34 aanklachten wegens het vervalsen van bedrijfsgegevens in verband met een zwijggeldbetaling van $130.000 aan pornoacteur Stormy Daniels in 2016. Trump ontkent wangedrag.

De beschuldigingen betroffen een plan om zich te verstoppen de uitbetaling tegen Daniels tijdens de laatste dagen van de presidentiële campagne van Trump in 2016 om te voorkomen dat zij haar bewering over een seksuele ontmoeting met de getrouwde toenmalige zakenman jaren eerder zou publiceren – en dat kiezers het niet zouden horen. Hij zegt dat er niets seksueels tussen hen is gebeurd.

Een maand na de uitspraak werd de Het Hooggerechtshof oordeelde dat ex-presidenten niet kunnen worden vervolgd voor officiële daden – dingen die ze hebben gedaan tijdens het bestuur van het land – en dat aanklagers deze acties niet kunnen aanhalen ter ondersteuning van een zaak die puur om persoonlijk, onofficieel gedrag gaat.

De advocaten van Trump haalden vervolgens het advies van het Hooggerechtshof aan beweren dat de zwijggeldjury ongepast bewijsmateriaal heeft gekregen, zoals het presidentiële financiële openbaarmakingsformulier van Trump, getuigenissen van enkele assistenten van het Witte Huis en berichten op sociale media die werden geplaatst terwijl hij in functie was.

In de uitspraak van maandag ontkende Merchan het grootste deel van de beweringen van Trump dat een deel van het bewijsmateriaal van de aanklagers verband hield met officiële handelingen en immuniteitsbeschermingen impliceerde.

De rechter zei dat zelfs als hij enig bewijs zou vinden dat verband houdt met officieel gedrag, hij nog steeds zou concluderen dat de beslissing van de aanklagers om “deze daden te gebruiken als bewijs van de beslist persoonlijke daden van het vervalsen van bedrijfsdocumenten, geen gevaar inhoudt dat er inbreuk wordt gemaakt op de autoriteit en functie van de uitvoerende macht.”

Zelfs als aanklagers ten onrechte bewijsmateriaal hadden aangevoerd dat op grond van een immuniteitsclaim kon worden aangevochten, zo vervolgde Merchan, “was een dergelijke fout onschadelijk in het licht van het overweldigende bewijs van schuld.”

Dat hadden aanklagers gezegd het bewijsmateriaal in kwestie was slechts “een stukje” van hun zaak.

Trump-communicatiedirecteur Steven Cheung noemde de beslissing van Merchan maandag een “directe schending van de beslissing van het Hooggerechtshof over immuniteit en andere al lang bestaande jurisprudentie.”

“Deze wetteloze zaak had nooit aanhangig mogen worden gemaakt, en de grondwet eist dat deze onmiddellijk wordt afgewezen”, zei Cheung in een verklaring.

Het kantoor van officier van justitie Alvin Bragg in Manhattan, dat de zaak vervolgde, weigerde commentaar te geven.

In het besluit van Merchan werd opgemerkt dat een deel van de immuniteitsuitspraak van het Hooggerechtshof verklaarde dat “niet alles wat de president doet officieel is.” De posts op sociale media van Trump waren bijvoorbeeld persoonlijk, schreef Merchan.

Hij wees ook op A eerdere uitspraak van de federale rechtbank waarin werd geconcludeerd dat de zwijggeldbetaling en de daaropvolgende terugbetalingen betrekking hadden op het privéleven van Trump, en niet op officiële plichten.

Trump, een Republikein, treedt op 20 januari aan. Hij is de eerste voormalige president die is veroordeeld voor een misdrijf en de eerste veroordeelde crimineel die in deze functie is gekozen.

De afgelopen zes maanden hebben zijn advocaten talloze pogingen ondernomen om de veroordeling en de hele zaak geseponeerd te krijgen. Nadat Trump vorige maand de verkiezingen had gewonnen, heeft Merchan zijn veroordeling – die gepland was voor eind november – voor onbepaalde tijd uitgesteld, zodat advocaten en aanklagers volgende stappen konden voorstellen.

De verdediging van Trump betoogde dat alles anders dan onmiddellijk ontslag de machtsoverdracht zou ondermijnen en ongrondwettelijke “verstoringen” voor het presidentschap zou veroorzaken.

In de tussentijd, aanklagers voorgesteld verschillende manieren om de historische overtuiging te behouden. Een van de suggesties: de zaak bevriezen totdat Trump in 2029 zijn ambt neerlegt; het ermee eens zijn dat een toekomstige straf geen gevangenisstraf zal omvatten; of het sluiten van de zaak door vast te stellen dat hij veroordeeld was, maar dat hij niet was veroordeeld en dat zijn beroep niet was afgehandeld omdat hij aan de macht kwam.

Het laatste idee is ontleend aan wat sommige staten doen als een verdachte overlijdt na de veroordeling, maar vóór de veroordeling.

De advocaten van Trump bestempelden het concept als ‘absurd’ en waren het ook niet eens met de andere suggesties.

Vorig jaar werd Trump vier keer aangeklaagd. De zwijggeldzaak was de enige die voor de rechter kwam.

Na de verkiezingen, speciaal aanklager Jack Smith beëindigde zijn twee federale zaken. Ze hadden betrekking op de pogingen van Trump om zijn verkiezingsverlies in 2020 ongedaan te maken en op beschuldigingen dat hij geheime documenten had opgepot op zijn landgoed in Mar-a-Lago.

Een aparte geval van inmenging in de staatsverkiezingen in Fulton County, Georgia, staat grotendeels stil.

Trump ontkent in alle opzichten wangedrag.