De Republikeinse presidentskandidaat, voormalig president Donald Trump, arriveert op 6 november op een verkiezingsnachtwachtfeest in het Palm Beach Convention Center in West Palm Beach, Florida.
Julia Demaree Nikhinson/AP
onderschrift verbergen
bijschrift wisselen
Julia Demaree Nikhinson/AP
Presidenten beweren graag dat ze een ‘mandaat’ hebben na het winnen van verkiezingen.
“Het mooie is dat we met zoveel winst hebben gewonnen. Het mandaat was enorm”, zei de nieuwgekozen president Donald Trump over zijn presidentiële overwinning in 2024 in een interview met Time-magazine dat werd donderdag na publicatie gepubliceerd uitgeroepen tot ‘Persoon van het Jaar’.
Die bewering weerspiegelt wat Trump vorige maand zei tijdens zijn overwinningstoespraak.
‘Amerika heeft ons een ongekend en krachtig mandaat gegeven’, zei hij.
In het Time-interview pochte Trump zelfs: “Iemand had 129 jaar in termen van het algemene mandaat.” Trump won inderdaad handig in het Electoral College, maar de zijne 312 kiesmannen En 49,7% in de populaire stemming zijn nog lang niet de hoogste in 129 jaar. Zijn electorale stemmenaantal is het hoogste sinds 2012, toen voormalig president Barack Obama er 332 won.
En hoewel Trump de eerste Republikein in twintig jaar is die de volksstemming wint, is het moeilijk om een ‘mandaat’ te claimen als een president minder dan 50% krijgt, zoals Trump bij deze verkiezingen deed. In feite was de stemmarge van Trump de op één na kleinste in de afgelopen zestig jaar.
Er is een lange geschiedenis van presidenten in beide partijen die mandaten opeisen, met het idee dat ze, omdat ze hebben gewonnen, de wil van het volk achter hun beleidsagenda’s hebben staan. Maar presidenten overschatten vaak wat hun mandaat ook mag zijn, omdat er meerdere factoren zijn die bepalen waarom iemand stemt zoals hij heeft gestemd. Verkiezingen zijn zelden of nooit een volmondige steun van de kiezers voor elk beleidsstandpunt dat een kandidaat naar voren brengt.
“We weten echt niet waarom kiezers hun stem uitbrengen”, zegt Julia Azari, professor aan de Marquette Universiteit en auteur van De boodschap van het volk overbrengen: de veranderende politiek van het presidentiële mandaat. “En één ding dat we wel weten over verkiezingen, en dat is in 2024 zeker waar, is dat verkiezingen een soort breed referendum lijken te zijn over de status quo.”
Presidenten van beide partijen gebruiken het woord al lang om te claimen dat de bevolking hun agenda’s steunt.
Veel presidenten in de afgelopen honderd jaar, van Franklin D. Roosevelt tijdens de depressie tot Richard Nixon die zichzelf probeerde te redden van Watergate tot president Biden, hebben verreikende mandaten opgeëist.
Tijdens deze laatste presidentiële campagne zeiden de kiezers herhaaldelijk dat ze ontevreden waren over de hoge inflatie in de nasleep van de pandemie, die hoger was dan de prijzen van vóór de pandemie en het gebrek aan betaalbare woningen. Velen waren ook boos over het aantal migranten dat de zuidelijke grens van de VS overstak. En ze legden voor dit alles de schuld bij de regering-Biden.
Trump kapitaliseerde en won een ticket terug naar het Witte Huis voor een nieuwe termijn. Hij heeft veel grote dingen die hij gedaan wil krijgen – waarvan sommige controversieel – van massale deportaties van illegale immigranten in de VS tot het verlengen van zijn belastingverlagingen, die volgend jaar aflopen.
Trump zal aantreden met volledige controle over de hefbomen van de macht in Washington. De Republikeinen wonnen de controle over de Senaat en behielden de controle over het Huis van Afgevaardigden. Maar uiteindelijk verloren ze een zetel in het Huis van Afgevaardigden, waardoor hun krappe meerderheid nog kleiner werd, ondanks dat Trump de presidentsverkiezingen won.
De controle over het Huis van Afgevaardigden was zo nauw dat het neerkwam op slechts 7.309 stemmen in drie races voor het Congres, aldus het Congres. David Wasserman van Cook Political Report.
Hoeveel mandaat is dat eigenlijk?
“We zien dat dit past in een typisch patroon waarbij presidenten weten dat ze omsingeld zullen worden”, zei Azari. “Ze weten dat hun standpunten controversieel zullen zijn. En dus gebruiken ze het mandaat om te suggereren: oké, het is oké dat ik dit doe, anders zijn mijn critici uiteindelijk niet alleen maar critici van mij, maar ze zijn critici van de populaire zullen.“
Mandaatclaims worden vaker gebruikt als presidenten zich in conflict voelen.
Presidenten beroepen zich vaak op een mandaat als ze het gevoel hebben dat ze een politieke strijd te voeren hebben.
“Nu de presidentiële politiek meer gepolariseerd is geworden en ook een beetje onrustiger en beladener is geworden in de nasleep van Vietnam en Watergate, zien we in werkelijkheid een toename in het aantal presidenten dat praat over verkiezingsresultaten,” zei Azari, “en de reden waarom ik werd gekozen‘ en het rechtvaardigen van wat ze doen in termen van hun campagnebeloften.
Neem bijvoorbeeld Nixon. Terwijl het Watergate-schandaal zich ontvouwde, probeerde hij het idee van een mandaat te gebruiken om steun onder de bevolking te verwerven en hem in het Witte Huis te houden.
‚Als u wilt dat het mandaat dat u aan deze regering hebt gegeven, wordt uitgevoerd,‘ zei hij in een televisietoespraak aan het land: „Dan vraag ik uw hulp om ervoor te zorgen dat degenen die Watergate zouden uitbuiten om ons ervan te weerhouden te doen waarvoor we zijn gekozen, niet zullen slagen.“
Nixon, die in 1972 met bijna 61% van de stemmen won, ontsloeg degenen die wilden dat hij zou aftreden. zeg maar een week later die toespraak: „Er is een groot aantal mensen in dit land dat het mandaat van 1972 niet heeft aanvaard.“
Het werkte niet.
Hij trad in 1974 in ongenade af, maar bijna tien jaar later veranderde hij zijn toon. Een aangemoedigde Nixon gebruikte het mandaat opnieuw om te beargumenteren dat dit in feite de reden was dat de ‘elites’ hem uit zijn ambt dwongen.
‘Ik had een mandaat’, zei Nixon in een toespraak Interview uit 1983 met Frank Gannoneen voormalige assistent van het Witte Huis van Nixon. „Ik ging de regering reorganiseren. Ik ging bezuinigen op de bureaucraten. Ik ging meer macht teruggeven aan de staten en het volk. Ik ging de boel vormgeven. Dat wisten ze.“
Wat er echt voor nodig is
Met name Lyndon B. Johnson, van wie velen geloven dat hij een van de sterkste aanspraken op een mandaat heeft met zijn overweldigende overwinning in 1964 na de dood van John F. Kennedy – 61% van de stemmen en 486 kiesmannen – maakte geen gebruik van de woord vaak.
In 1967, drie jaar na zijn verkiezing, dacht hij na over zijn wetgevingsstrategie.
‘Het mandaat van de president duurde zelden langer dan zes maanden’ zei hij„en ik hoopte dat we de meeste van de toezeggingen die we op ons platform hadden gedaan zo snel mogelijk in praktijk konden brengen.“
Meer dan de meeste presidenten is LBJ, voormalig meerderheidsleider in de Senaat en ook wel ‘Meester van de Senaat‚, wist hoe hij wetsvoorstellen aangenomen moest krijgen. Hij kreeg een aantal Great Society-maatregelen door, waaronder de komst van Medicare en Medicaid en een uitbreiding van de sociale zekerheid, evenals de wetgeving inzake burgerrechten.
Hij wist dat het aannemen van deze maatregelen meer te maken had met cijfers, politieke paardenhandel en relaties dan enig idee van een vaag mandaat. En Azari stelt dat zelfs Johnson, met zijn overweldigende overwinning, eigenlijk geen mandaat had.
„Stechten mensen echt voor een specifieke reeks beleidsmaatregelen of stemden ze voor de status quo?“ merkte ze op. „Hebben ze tegen Barry Goldwater (de Republikeinse kandidaat) gestemd? Het wordt heel snel erg warrig als je deze vragen begint te stellen.“
FDR heeft uiteraard ook veel gedaan. Zijn eerste inaugurele rede, die plaatsvond midden in de Grote Depressie, wordt herinnerd vanwege zijn beroemde uitspraak dat ‚het enige waar we bang voor moeten zijn, de angst zelf is‘.
Maar in diezelfde toespraak zei hij zei dit tegen het einde: „In hun nood hebben ze een mandaat geregistreerd dat ze directe, krachtige actie willen.“
FDR streefde met zijn New Deal-agenda naar een enorme uitbreiding van de regering in een poging het land uit de depressie te helpen halen. Hij keurde maatregelen goed die onder meer een strengere regulering van Wall Street en de ontwikkeling van het vangnet van de sociale zekerheid omvatten.
1980 is opnieuw een verkiezing waarin Ronald Reagan aanspraak maakte op een mandaat. Hij won met een electorale aardverschuiving (hoewel de volksstemming veel dichterbij was en Reagan net onder de 51% eindigde).
Er waren toen veel vragen over een herschikking en een verschuiving naar rechts in het land. Maar nogmaals, er waren ook veel factoren bij die verkiezingen.
“(W)aangezien het eenvoudigweg een soort afwijzing van de status quo was,” zei Azari, “de frustratie die kiezers in 1980 voelden rond het presidentschap van Jimmy Carter? En als het een beleidsmandaat was, ging het dan over economie? Ging het over sociale kwesties? Ging het over nationale veiligheid? Deze vragen zijn gewoon niet te beantwoorden.“
Azari zei dat het idee dat „de president op de een of andere manier een unieke relatie heeft met het electoraat en dat het electoraat de president vervolgens opnieuw de speciale rechtvaardiging geeft om bepaalde dingen te doen“ minstens teruggaat tot de jaren dertig van de negentiende eeuw en het presidentschap van Andrew Jackson.
Een NPR-zoektocht naar de UC-Santa Barbara’s The American Presidency Project-database Uit het aantal presidentiële toespraken en publieke optredens is gebleken dat het eerste gebruik van het woord ‘mandaat’ om expliciet aanspraak te maken op een goedkeuring van de agenda van een kandidaat na verkiezingen, door Calvin Coolidge in 1923 was.
Coolidge trad aan nadat Warren Harding in 1923 aan een hartaanval stierf. Een jaar later behaalde Coolidge een overweldigende overwinning op het Electoral College en 54% van de stemmen.
“Wanneer het land zijn vertrouwen aan een partij heeft geschonken door er een meerderheid in het Congres van te maken, heeft het het recht om een dergelijke eenheid van actie te verwachten die de partijmeerderheid tot een effectief regeringsinstrument zal maken”, zei Coolidge. zei in zijn inaugurele rede. “Deze regering is aan de macht gekomen met een heel duidelijk en definitief mandaat van het volk.”
Veel presidenten zouden dit voorbeeld volgen Herbert Hoover naar Ronald Reaganvan Bill Clinton naar Joe Biden.
‘Ze hebben ons een mandaat gegeven voor actie tegen COVID, de economie, de klimaatverandering en systemisch racisme’, zei Biden nadat hij vier jaar geleden de verkiezingen had gewonnen.
Dat zou een behoorlijk mandaat zijn geweest. Er schuilt een gevaar in dat presidenten hun mandaten overschatten en hun blik afwenden van wat er werkelijk toe doet bij het aannemen van wetgeving.
‚Als het erop aankomt,‘ merkte Azari op, ‚komt wat ze wel en niet kunnen doen eigenlijk neer op wat in het belang is van de leden van het Congres als ze over een stuk wetgeving stemmen?‘
Voor Trump kunnen zijn krappe meerderheden de reikwijdte beperken van wat hij op wetgevend vlak kan bereiken. Hij zal ongetwijfeld proberen te doen wat hij kan binnen een steeds groter wordende reikwijdte van de presidentiële macht, maar voor blijvende maatschappelijke verandering heeft een president het Congres nodig.
En, zoals LBJ opmerkte, een president heeft slechts beperkte tijd om dat te doen, omdat de glans van een verkiezing vrij snel verdwijnt – mandaat of niet.
