Meld u aan voor De agenda — Hen's nieuws- en politieknieuwsbrief, elke donderdag in uw inbox.
In al deze gevallen en meer hebben de Democraten óf de Republikeinse aanvallen op transgenders omzeild óf de framing van hun tegenstanders helemaal opnieuw uitgebraakt; Browns gok was eenvoudigweg erop aan te dringen dat transmeisjes al van schoolsport uitgesloten waren, waarmee hij iedere publieke strijd om de wettelijke rechten van transgenders zou opgeven – laat staan persoonlijke waardigheid – voordat die zelfs maar begonnen was. Dit alles zodat Allred, Brown en Gonzalez vermoedelijk konden vermijden hun steun voor de Equality Act te verdedigen, die president Biden heeft opgesteld. beloofde zelf te tekenen terug in 2020. (Niet alleen is dit nooit gebeurd, de rekening is dat ook zit nog steeds in de commissie.)
Nergens is de trend naar vermijding en capitulatie duidelijker naar voren gekomen dan in de presidentiële campagne van Harris/Walz zelf. LGBTQ+-groepen vierden feest in augustus, toen Harris Walz aankondigde als haar running mate; Niet alleen was Walz veel liberaler dan centristische koplopers voor de keuze, zoals de gouverneur van Pennsylvania Josh Shapiro, hij kwam ook met een staat van dienst op het gebied van steun voor LHBTQ+-doelenwaarvan voorstanders hoopten dat het een sterkere boodschap over transkwesties zou inluiden. Maar de campagne besteedde de volgende anderhalve maand grotendeels aan het vermijden van het woord ‘transgender’, vooral bij de Democratische Nationale Conventiedie weinig tot geen weerstand biedt tegen de Transfobie van de Republikeinse Conventie de vorige maand. En terwijl de Democratisch nationaal platform bevat wel beloften om genderbevestigende zorg te beschermen en “een einde te maken aan geweld tegen transgender Amerikanen”, aldus Harris' officieel presidentieel platform Er wordt helemaal niet expliciet melding gemaakt van transgenders.
Eerlijk gezegd brak Walz eerder deze maand met die trend, toen hij riepen GOP-leiders voor het ‘demoniseren’ van transgenders in een podcastoptreden. Maar toen Harris werd opgeroepen om trans-kwesties in tweeën rechtstreeks aan te pakken TV sollicitatiegesprekken de afgelopen week heeft ook zij zich op zijn eigen voorwaarden beziggehouden met de aanvalsadvertenties van Trump. Op de vraag van Hallie Jackson van NBC om specifiek haar gevoelens over genderbevestigende zorg uiteen te zetten, antwoordde Harris alleen dat “we de wet moeten volgen”, verwijzend naar de beweringen van Trump dat zij “steunt”.transgenderoperaties tegen illegale vreemdelingen die in de gevangenis zitten.”
Als ACLU-advocaat Chase Strangio uitgelegdvereist de Amerikaanse wet dat iedereen die in staats- of federale hechtenis zit, alle noodzakelijke medische zorg krijgt, inclusief genderbevestigende zorg. Maar het is niet geruststellend dat Harris haar strikte naleving van de wet alleen maar kon herhalen, in plaats van een principieel standpunt in te nemen ten gunste van transmedische rechten – en door Trump de toon te laten zetten, heeft Harris geen verdediging geboden tegen de rechten van haar tegenstander. beloven dergelijke medische zorg te verbieden helemaal. Als de wet van het land zou veranderen en niet langer zou eisen dat gevangengenomen mensen medische zorg krijgen, zou Harris dat fundamentele mensenrecht dan onthouden? In een campagne die zwaar op leunt Harris' wetshandhavingsachtergrondHaar ontwijkende gedrag biedt weinig troost tegen de extreemrechtse storm.
