Geproduceerd door ElevenLabs en News Over Audio (NOA) met behulp van AI-vertelling.
Door naar honkbal of welke andere sport dan ook te kijken, wordt u geconfronteerd met de fundamentele onvoorspelbaarheid van het universum, zijn totale weigering om zich aan uw wensen te onderwerpen, hoe vurig ook. De afgelopen jaren hebben sommige omroepen geprobeerd deze existentiële onzekerheid te verzachten met statistieken. Dit seizoen kondigde ESPN aan dat er een speciale afbeelding zou verschijnen op al zijn Major League Baseball-uitzendingen. In de linkerbovenhoek van het scherm, net boven de score, wordt de kans van elk team om het spel te winnen uitgedrukt als een percentage: een geheel getal, geruststellend in zijn rondheid, dat na elke slagbeurt opnieuw wordt berekend. De voorspellingen ervan kunnen helpen de wilde en angstige identiteit van je fandom te temmen, waardoor je verbeeldingskracht wordt beperkt over wat er zou kunnen gebeuren binnen een beperkt en respectabel bereik.
Je zou kunnen denken dat het zo nadrukkelijk herinneren van fans aan de 'winstkans' van hun team in strijd zou zijn met de belangen van ESPN. Als je team in de achtste inning een aantal runs achter staat, zullen je hoop al vervlogen zijn. Maar om dat zinkende gevoel helder en nauwkeurig op het scherm te zien klinken 4 procentzou een vroege bedtijd aantrekkelijker kunnen maken. De producenten van realityshows zoals Het geweldige ras weten dit, en daarom gebruiken ze snelle bezuinigingen en gesplitste schermen om fans te laten denken dat teams dichter bij elkaar staan dan ze in werkelijkheid zijn, en dat de uitkomst minder zeker is dan het in werkelijkheid is. Maar ESPN heeft een meer ontwikkelde consument in gedachten. We kregen in maart een idee wie deze persoon zou kunnen zijn, toen Phil Orlins, vice-president productie bij het bedrijf, een voorbeeld van de afbeelding bekeek. Orlins zei dat Win Probability zou spreken “tot de manier waarop mensen op dit moment over sport denken”, vooral mensen “die een gokje wagen op het spel.”
Sportfandom heeft altijd een kwantitatieve component gehad, maar is de afgelopen decennia veel uitgesprokener geworden. Naarmate fans ouder worden, besteden ze doorgaans minder tijd aan het spelen van de games die ze bekijken. Misschien hebben ze ooit de kenmerkende swing van een favoriete speler nagebootst, of een handschoen aangetrokken en zich voorgesteld dat ze een serie-clinching-vangst maakten. Maar nu ze de speeltuin achter zich hebben gelaten, identificeren ze zich niet meer zo natuurlijk met de spelers. Ze vinden het gemakkelijker om zichzelf op te stellen als coaches en algemeen managers; ze tellen strategische denkers omringd door stapels Excel-afdrukken. Fantasiecompetities waren een gateway-medicijn voor mensen die van hun sport hielden met een zware dosis statistische analyse. Apps voor sportgokken zijn geworden hun heroïne.
Naarmate sportgokken populairder werd, begonnen overal in uitzendingen waarschijnlijkheidsstatistieken op te duiken. Apple TV+ heeft een heel dashboard dat je soms vertelt hoe waarschijnlijk het is dat elke slagbeurt op een bepaalde manier zal eindigen. Soortgelijke graphics verschijnen wanneer NFL-coaches een tweepuntsconversie overwegen. Deze statistieken lijken echter niet erg populair te zijn onder gewone kijkers. Te oordelen naar woedende fanposts op X lijken mensen ze irritant overbodig of irritant onnauwkeurig te vinden. Maar de graphics hebben een nieuw soort postgame-meme gegenereerd: wanneer teams een onwaarschijnlijke comeback-overwinning behalen, kunnen mensen die eerder naar sociale media zijn gegaan om een hoogtepunt van een homerun in de late inning te delen, nu een eenvoudig plot delen dat de exacte moment waarop de winstkans van hun team van een laag getal naar een hoog getal veranderde. Afgelopen zaterdag zette Reed Garrett, een relief pitcher voor de New York Mets, zijn pet op deze training na de rally van de Mets in de achtste inning tegen de Philadelphia Phillies. “Onze winstkansengrafieken gaan momenteel viraal”, zei hij.
Afgezien van dit nichegebruik, is het niet duidelijk of deze statistieken zelfs maar nuttig zijn voor de mensen die games bekijken terwijl de FanDuel-app open is. Toen ik Michael Titelbaum belde, een filosoof aan de Universiteit van Wisconsin-Madison die zich bezighoudt met waarschijnlijkheid, vertelde hij me dat deze statistieken gemakkelijk verkeerd kunnen worden geïnterpreteerd. “Tientallen jaren van cognitief-wetenschappelijke experimenten leren ons dat mensen heel erg slecht zijn in het begrijpen van waarschijnlijkheidspercentages,” zei hij. Zelfs artsen en andere professionals die vaak in zulke aantallen handelen, maken dat regelmatig foutieve oordelen over hen. Er zijn aanwijzingen dat de meeste gokkers moeite hebben om waarschijnlijkheidspercentages om te zetten in weddenschappen, en dat ze vooral slecht zijn in het redeneren over meerdere van dergelijke percentages in combinatie, wanneer ze parlay-weddenschappen plaatsen.
Maar wat de nadelen ook mogen zijn, de verspreiding van kansen door middel van cultuur en amusement kan een positief effect hebben op de statistische kennis van mensen. Kenny Easwaran, een filosoof aan UC Irvine, vergeleek het met de manier waarop het concept temperatuur door het publiek werd gewaardeerd. Halverwege de 18e eeuw waren sommige wetenschappers sceptisch dat er ooit een manier zou zijn om alle uiteenlopende verschijnselen van warm en koud – het verschroeiende oppervlak van een pan, een stomende jungle, de kilte van een gletsjer – met één enkel getal weer te geven. Maar toen werd de thermometer alomtegenwoordig, en door oefening leerden mensen de metingen ervan te correleren met bepaalde ervaringen. Een soortgelijke transitie is nu aan de gang, vertelde hij me, nu waarschijnlijkheidspercentages zijn doorgedrongen in de massacultuur, in weersvoorspellingen, medische prognoses en verkiezingsverslaggeving.
Maar de winstkansen die ESPN op honkbaluitzendingen zet, helpen misschien niet veel, omdat ze worden gegenereerd door een geheim, eigen model. De formule van ESPN is niet a totaal zwarte doos. Het bedrijf heeft gesuggereerd dat het de live, in-game waarschijnlijkheid berekent op basis van dezelfde soorten datastromen die andere soortgelijke modellen gebruiken. Deze omvatten zeker de uitkomsten van veel eerdere wedstrijden met identieke scores, innings en lopers op de honken, maar het bedrijf heeft niet gedeeld waar allemaal rekening mee is gehouden. Wordt er rekening gehouden met de teamsterkte? Hoe zit het met specifieke thuisveldvoordelen, zoals stadions met ongebruikelijke afmetingen en extra luidruchtig publiek? Elke fan kan zijn eigen, voortdurende oordeel vormen over de kansen, gebaseerd op alle wedstrijden die hij of zij eerder heeft gezien en wat hij persoonlijk weet over zijn team. Ze hebben misschien in een eerdere inning gezien hoe een speler zijn rug kneep, of ze herinneren zich misschien dat een bepaalde pinch hitter ongewoon succes heeft gehad tegen de closer van het andere team. Het ESPN-model werkt beslist niet op dit niveau. Maar zonder de details ervan te kennen, kan men het percentage dat het genereert niet echt begrijpen. Het is alsof je de week na het rampzalige debat van president Joe Biden naar een verkiezingsvoorspelling kijkt zonder te weten of deze een weerspiegeling is van nieuwe peilingen.
Veel kijkers zouden dat liever doen rauwe hond games zonder voorspellende statistieken. Iedereen die in een spel heeft geïnvesteerd, zal immers al in beslag worden genomen – tot op het punt van waanzin zelfs – in de taak om te proberen de waarschijnlijkheid van de overwinning van zijn team in te schatten. Easwaran vertelde me dat mensen hier eigenlijk best goed in zijn, ondanks het ontbreken van cijfers. Hij vergeleek het met de organische manier waarop we onze reflexen gebruiken. ‘Als je een bal naar mij gooit, vang ik hem waarschijnlijk’, zei hij. “Maar als je me vertelt dat hij met een snelheid van 25 kilometer per uur, onder een hoek van 60 graden, vanuit deze specifieke richting op me afkomt, en me vraagt te berekenen waar ik mijn hand moet plaatsen, dan ga ik heel slecht te werk. daarbij.” Als je een honkbalwedstrijd nauwlettend in de gaten houdt, heb je de score, de inning en het aantal mensen op de basis geregistreerd en deze weerspiegeld in je algemene niveau van angst. In het beste geval biedt de Win Probability-afbeelding een ruwe kwantificering van wat u al voelt. In het ergste geval zorgt het ervoor dat je twijfelt aan je gevoel voor het spel.
Dat wil niet zeggen dat sportuitzendingen helemaal geen winstkanscalculators zouden moeten hebben, alleen dat de beste meestal mensen zijn die hun redenering kunnen uitleggen. Chick Hearn, de oude play-by-play-omroeper van de Los Angeles Lakers, maakte een versie hiervan in de slotminuten van elke Lakers-overwinning. Hij probeerde het moment te raden waarop het team hun tegenstanders voorgoed opzij zette. ‘Dit spel ligt in de koelkast,’ zei Hearn, als hij voelde dat het spel buiten bereik was, en dan ging hij verder met een refrein dat elke Laker-fan van een bepaalde leeftijd kan opzeggen: ‘De deur is gesloten, de lichten zijn uit. uit, de eieren koelen af, de boter wordt hard en de Jell-O schudt. Door de jaren heen bleek zijn koelkastoproep zeer accuraat. Maar af en toe had hij het mis, want hoe goed je interne model ook is, teams komen soms tegen grote verwachtingen terug. Daarom kijken wij naar de wedstrijden.
