Een federaal panel van het hof van beroep bevestigde vrijdag een wet die zou kunnen leiden tot een verbod op TikTok binnen een paar maanden een klinkende nederlaag toebrengen aan het populaire sociale-mediaplatform terwijl het vecht voor zijn voortbestaan in de VS
Het Amerikaanse Hof van Beroep voor het District of Columbia Circuit heeft geoordeeld dat de wet, die vereist dat TikTok de banden met het in China gevestigde moederbedrijf ByteDance moet verbreken of medio januari moet worden verboden, grondwettelijk is, en wijst de uitdaging van TikTok af dat het statuut in strijd was met het Eerste Amendement en richtte zich op oneerlijke wijze op het platform.
“Het Eerste Amendement bestaat om de vrijheid van meningsuiting in de Verenigde Staten te beschermen”, aldus de rechtbank. “Hier handelde de regering uitsluitend om die vrijheid te beschermen tegen een buitenlandse vijandige natie en om het vermogen van die tegenstander om gegevens te verzamelen over mensen in de Verenigde Staten te beperken.”
TikTok en ByteDance – een andere eiser in de rechtszaak – zullen naar verwachting in beroep gaan bij het Hooggerechtshof. Ondertussen zei de nieuwgekozen president Donald Trump, die tijdens zijn eerste termijn TikTok probeerde te verbieden en wiens ministerie van Justitie de wet zou moeten handhaven, tijdens de presidentiële campagne dat hij nu tegen een TikTok-verbod is en zou werken aan het “redden” van de sociale media. mediaplatform.
De wetondertekend door president Joe Biden in april, was het hoogtepunt van een jarenlang verhaal in Washington over de korte app voor het delen van video’s, die de regering als een bedreiging voor de nationale veiligheid beschouwt vanwege de verbindingen met China.
De VS hebben gezegd bezorgd te zijn over het feit dat TikTok enorme hoeveelheden gebruikersgegevens verzamelt, waaronder gevoelige informatie over kijkgewoonten, die door dwang in handen van de Chinese overheid zouden kunnen vallen. Ambtenaren hebben ook gewaarschuwd dat het eigen algoritme dat bepaalt wat gebruikers op de app zien, kwetsbaar is voor manipulatie door de Chinese autoriteiten, die het kunnen gebruiken om inhoud op het platform vorm te geven op een manier die moeilijk te detecteren is.
Een aanzienlijk deel van de overheidsinformatie in de zaak is echter geredigeerd en verborgen voor zowel het publiek als de twee bedrijven.
TikTok, welke heeft de regering aangeklaagd over de wet van mei, heeft lange tijd ontkend dat Peking deze zou kunnen gebruiken om Amerikanen te bespioneren of te manipuleren. De advocaten hebben er nauwkeurig op gewezen dat de VS geen bewijs hebben geleverd waaruit blijkt dat het bedrijf gebruikersgegevens aan de Chinese overheid heeft overgedragen of inhoud heeft gemanipuleerd ten voordele van Peking in de VS. Ze hebben ook betoogd dat de wet gebaseerd is op toekomstige risico’s, die Het ministerie van Justitie heeft benadrukt dat het gedeeltelijk wijst op niet-gespecificeerde maatregelen die de twee bedrijven naar eigen zeggen in het verleden hebben ondernomen vanwege eisen van de Chinese overheid.
De uitspraak van vrijdag kwam nadat het panel van het hof van beroep in september mondelinge argumenten had gehoord.
Sommige juridische experts zeiden destijds dat het een uitdaging was om uit de theeblaadjes te lezen hoe de rechters zouden oordelen.
Tijdens een rechtszitting die meer dan twee uur duurde, leek het panel – bestaande uit twee door de Republikeinen en één door de Democraten benoemde rechters – te worstelen met de manier waarop het buitenlandse eigendom van TikTok zijn rechten onder de Grondwet aantast en hoe ver de regering zou kunnen gaan om de potentiële invloed van in het buitenland op een platform in buitenlandse handen.
De rechters hebben Daniel Tenny, een advocaat van het ministerie van Justitie, onder druk gezet over de implicaties die de zaak zou kunnen hebben voor het Eerste Amendement. Maar ze uitten ook enige scepsis over de argumenten van TikTok, waarbij ze de advocaat van het bedrijf – Andrew Pincus – uitdaagden over de vraag of eventuele First Amendment-rechten de regering beletten een machtig bedrijf dat onderworpen is aan de wetten en invloed van een buitenlandse tegenstander, in te perken.
In delen van hun vragen over het eigendom van TikTok noemden de rechters een precedent in oorlogstijd dat de VS in staat stelt buitenlands eigendom van uitzendlicenties te beperken en vroegen ze of de argumenten van TikTok van toepassing zouden zijn als de VS in oorlog verwikkeld waren.
Om de zorgen over de eigenaren van het bedrijf weg te nemen, zegt TikTok dat het meer dan 2 miljard dollar heeft geïnvesteerd om de bescherming van Amerikaanse gebruikersgegevens te versterken.
Het bedrijf beweert ook dat de bredere zorgen van de regering hadden kunnen worden opgelost in een ontwerpovereenkomst die het meer dan twee jaar geleden aan de regering-Biden had verstrekt tijdens gesprekken tussen de twee partijen. Het heeft de regering de schuld gegeven van het weglopen van verdere onderhandelingen over de overeenkomst, wat volgens het ministerie van Justitie onvoldoende is.
Advocaten van de twee bedrijven hebben beweerd dat het onmogelijk is om het platform commercieel en technologisch af te stoten. Ze zeggen ook dat elke verkoop van TikTok zonder het felbegeerde algoritme – het geheime sausje van het platform dat de Chinese autoriteiten waarschijnlijk zouden blokkeren onder elk desinvesteringsplan – de Amerikaanse versie van TikTok zou veranderen in een eiland dat losstaat van andere mondiale inhoud.
Toch hebben sommige investeerders, waaronder Trumps voormalige minister van Financiën Steven Mnuchin en miljardair Frank McCourt, interesse getoond in de aankoop van het platform. Beide mannen zeiden eerder dit jaar dat ze een consortium lanceerden om de Amerikaanse activiteiten van TikTok over te nemen.
Deze week zei een woordvoerder van McCourts Project Liberty-initiatief, dat tot doel heeft de online privacy te beschermen, dat niet bij naam genoemde deelnemers aan hun bod informele toezeggingen hebben gedaan ter waarde van meer dan 20 miljard dollar aan kapitaal.
De rechtszaak van TikTok werd geconsolideerd met een tweede juridische uitdaging die was aangespannen door verschillende makers van inhoud – waarvoor het bedrijf de juridische kosten dekt – en een derde die werd ingediend namens conservatieve makers die samenwerken met een non-profitorganisatie genaamd BASED Politics Inc.
Als TikTok in beroep gaat en de rechtbanken de wet blijven handhaven, zou het aan het ministerie van Justitie van Trump zijn om deze af te dwingen en eventuele overtredingen met boetes te bestraffen. De boetes zouden van toepassing zijn op app-winkels die TikTok niet mogen aanbieden, en op internethostingdiensten die dit niet mogen ondersteunen.
