Er gaat een gevoel van droefheid gepaard met het lezen van het nieuwe boek van Bill Clinton, Citizen: Mijn leven na het Witte Huis. Hoewel de voormalige president het boek vóór de verkiezingsdag schreef, kan niet worden vergeten dat Donald Trump zich voorbereidt op zijn tweede termijn. Als je de herinneringen van Clinton leest sinds 2001, toen hij weer staatsburger werd – zij het met bescherming van de geheime dienst, wereldwijde bekendheid en een vrouw die 16 van de 24 jaar heeft doorgebracht sinds hij opklom tot het hoogste hoogtepunt van de Amerikaanse politiek – moet je onwillekeurig aan Trumps herinneringen denken. lange schaduw terwijl hij zich voorbereidt om zoveel goed werk ongedaan te maken. Kristallen bollen zijn onbetrouwbaar, maar er is geen helderziendheid voor nodig om te beseffen dat de vier jaar die Trump in zijn tweede ambtstermijn als tachtigjarige president zal doorbrengen, zullen resulteren in de ontmanteling van de vooruitgang op weg naar gedeelde welvaart, institutionele doeltreffendheid en sociale gelijkheid die Clinton heeft bereikt , en waarvoor hij nog steeds geen rechtmatige erkenning heeft gekregen. Ondanks de belangrijke prestaties van de regering van Barack Obama en de gelijktijdige uitbreiding van de rechten en kansen voor vrouwen, homoseksuele en transgender Amerikanen, is het leven van ons land na Clintons verblijf in het Witte Huis er een van achteruitgang.
De grote gebeurtenissen van de afgelopen 24 jaar maken het zelfs voor de meest fervente optimist moeilijk om iets anders te beweren: de terroristische aanval van 11 september, de twee oorlogen die daarop volgden, de financiële crash van 2008, de verkiezing van Donald Trump tot het ambt van John F. Kennedy en Abraham Lincoln, het catastrofale en verdeeldheidwekkende wanbeheer van de COVID-19-pandemie, de aanval van 6 januari op het Amerikaanse Capitool en ten slotte de tweede verkiezing van Trump, zelfs na zijn talloze overtredingen van het fatsoen. democratie en waarheid. Mondiaal gezien maakten de Oslo-akkoorden plaats voor 7 oktober, terwijl de spanningen met China en Rusland alleen maar toenamen. De meeste van deze gebeurtenissen vormen de inspiratie voor lange passages in Clintons tweede memoires; de eerste, Mijn levenbedekte zijn opkomst uit Hope, Arkansas, tijdens zijn presidentschap. De Rhodes Scholar biedt zijn kenmerkende geleerde en inzichtelijke analyse, waarbij hij zijn ervaring en ideeën combineert met het ongeëvenaarde vermogen om complexiteit in eenvoudige termen te verwoorden. Het is dit laatste geschenk dat Obama aanhaalde toen hij Clinton de bijnaam ‘de hoofduitlegger’ gaf.
Inwoner is een fascinerende presentatie van een productief post-presidentschap, waarin de welwillendheid en het belang van de Clinton Foundation en de noodzaak van Clintons centristische – maar niet flauwe – filosofie van bestuur, leiderschap en politiek in kaart worden gebracht. In het midden van het boek beschrijft Clinton de criteria voor het evalueren van de uitoefening van politieke macht voor de burgergezondheid:
Heeft de overheid een betekenisvol verschil gemaakt, positief of negatief, met een beleidswijziging? Wat was het doel van een bepaalde actie: was het om al onze mensen sterker te maken of om de macht van één groep te consolideren ten koste van de rest van ons? En hoe is de politiek ten goede of ten kwade veranderd met nieuwe technologieën, het onbeperkte grote geld, de kortere aandachtsspanne, de berekende inspanning om wapens, vooral aanvalswapens, in zoveel mogelijk handen te krijgen, het verlies van lokale kranten, radio- en televisiestations , en de groeiende economische, politieke en psychologische druk op de reguliere politieke media om een eenvoudige verhaallijn te verkopen in plaats van het volledige verhaal te vertellen?
Alsof hij terugkeert naar zijn vroege rol als hoogleraar rechten aan de Universiteit van Arkansas, een baan die hij bekleedde toen hij in 1974 een mislukte poging deed voor het Congres, geeft Clinton de bovenstaande paragraaf uit als leidraad voor lezers om te raadplegen bij het overwegen van de ontwikkelingen die hij beschrijft. De antwoorden op zijn vragen zijn niet goed.
De politiek, altijd een menselijke mix van nobel en profaan, is ongetwijfeld de Olympische Spelen van het rioolduiken geworden. Slappe ‘influencers’ hebben meer autoriteit dan intellectuelen en experts, nuance komt neer op verraad, en de Republikeinse Partij, die binnenkort de federale regering zal leiden, is een persoonlijkheidscultus geworden. Bovenal het geloof en de praktijk die Clinton als president hanteerde en voortdurend beweert Inwoner ligt aan de beademing en lijkt een nostalgisch souvenir uit vervlogen tijden. Dat is de simpele toewijding om de overheid te gebruiken als een kracht voor het algemeen belang – het vergroten van vrijheid, kansen en geluk voor zover mogelijk, terwijl we proberen lijden en disfunctioneren te vermijden of te verzachten.
In de openings- en slotpassages van Inwonerverwijst Clinton naar hoe iedereen ‘de score bijhoudt’. (Zijn scorebord beweegt omhoog of omlaag, afhankelijk van of ‘je de dingen beter hebt achtergelaten dan toen je begon.’) Clinton is het eens met Aristoteles, die betoogde dat politiek bedoeld is om ‘dingen die verband houden’ met de gemeenschap te verbeteren en de meeste mensen een kans te geven. bij ‘het goede leven’. Het is nog steeds de enige opvatting van politiek die er toe doet, maar ze is uit de mode geraakt, omdat ‘het bezitten van de libs’ of andere vormen van kleinzielige en wrede veroordeling de politieke arena domineren. Men smacht naar de presidentiële race van Clinton in 1996, die, hoe hevig die ook was, een keuze betekende tussen hem en Bob Dole, verstandige kandidaten die in staat waren de natie te leiden.
In zijn meeslepende verslag van het presidentschap van Clinton De Clinton-oorlogenSidney Blumenthal schrijft dat de president altijd graag zei: “Amerika heeft geen cultuuroorlog nodig.”
Nou, Amerika was het daar niet mee eens. Het gevolg is dat de politiek niet langer het algemeen belang dient, wat op zijn beurt het electoraat (en degenen die weigeren deel te nemen) nog cynischer maakt. Cynisme en woede voeden de cultuuroorlog. Het is een ironische lus. Weinigen begrijpen de cirkelvormige beweging en de kosten ervan – en weinigen hebben meer gedaan om te proberen er een einde aan te maken – dan Clinton.
De eerste helft van Inwoner beschrijft zijn werk als speciaal gezant van de Verenigde Naties voor rampenbestrijding en zijn ambtstermijn als toezichthouder op de rampenbestrijding Clinton Stichting. Namens de VN reisde Clinton de planeet rond en leidde herstelbeheerprogramma’s in India, Indonesië, Haïti en New Orleans. Hij schakelde vaak de familie Bush in – eerst George HW Bush en later de 42nl president, George W. Bush.
Soms is het frustrerend om Clintons lovende woorden voor de jongere president Bush te lezen. De auteur van Inwoner geeft zijn vriend een overzicht van enkele van de meest monumentale mislukkingen in de geschiedenis van de federale regering, namelijk de ‘preventieve’ invasie van Irak en het gruwelijke wanbeheer van New Orleans na de orkaan Katrina. Terwijl de passages over Bush gepaard gaan met enige irritatie, heerst er een weemoedig verlangen naar een tijdperk in de Amerikaanse politiek waarin samenwerking en vriendschappen tussen partijen gebruikelijk waren. Eerlijk genoeg, maar de tweeledigheid die tot de oorlog in Irak heeft geleid, verdient geen nostalgie.
Maar om het punt van Clinton te begrijpen: zelfs Lewis Carroll kon zich geen omstandigheden voorstellen waarin Donald Trump zou samenwerken met Joe Biden of Barack Obama om geld in te zamelen voor rampenbestrijding. Daarvoor heeft Donald in Wonderland te veel pathologieën.
Het rechtsextremisme dat volhoudt dat “Elke Democraat Satan is” is verantwoordelijk voor de poging tot afbraak van de Clinton Foundation. In de eerste helft van zijn nieuwe boek legt Clinton precies uit hoe zijn gelijknamige stichting een drijvende kracht is voor humanitaire hulp, gezond beleid en zelfbeschikking wereldwijd. Het is er verantwoordelijk voor dat miljoenen mensen toegang krijgen tot goedkope medicijnen tegen HIV en behandelbare ziekten. Het heeft miljarden dollars besteed aan de strijd tegen de klimaatverandering, door duurzame energie en een stabiele infrastructuur naar het zuiden van de wereld te brengen, en heeft ook onderwijsprogramma’s in het armste deel van de wereld gefinancierd en bemand, waarbij de nadruk vooral ligt op het versterken van jonge vrouwen door middel van geletterdheid en werkgelegenheid. opleiding. De stichting heeft de hoogste beoordelingen gekregen van organisaties die de integriteit van liefdadigheidsorganisaties beoordelen. Toch geloven miljoenen Amerikanen dat de voormalige president een ‘pay to play’-zwendel heeft toegepast, waarbij buitenlandse despoten hem hebben omgekocht om ontmoetingen met Hillary Clinton te bemiddelen toen zij minister van Buitenlandse Zaken was in de regering-Obama. Deze Oliver Stone-achtige waanvoorstelling is één van de redenen waarom Trump in 2016 won.
Clinton herinnert zich, al die jaren later, met verontwaardiging en verbijstering: Hoe De New York Times samen met Peter Schweizer, een door Steve Bannon gefinancierde buttonman, door fragmenten uit zijn lasterlijke huurmoordenaar te laten zien, Clinton Contant– die zonder bewijs beweerden dat de Clintons verwant waren aan maffioso’s die donoren onder druk zetten. Schweizers zogenaamde “rapportage” werd weerlegd door geloofwaardige journalisten, maar toen was het al te laat. Bannon en De New York Times had al schade toegebracht aan de kandidatuur van Hillary Clinton.
Het verhaal fungeert als een grimmig voorproefje van waar Clinton de tweede helft van uitgeeft Inwoner ontleden en weeklagen – de vergiftigende invloed van rechtse propaganda en populisme op de Amerikaanse samenleving. De voormalige president leent de terminologie van een Venezolaanse journalist om te schetsen hoe de ‘drie P’s’ – ‘verdeeldheid zaaiend populisme, politieke polarisatie, post-fact informatie-ecosysteem’ – een gevaarlijke combinatie vormen die ‘elke democratie kan vernietigen’. “Niemand doet het beter, althans retorisch, dan Donald Trump”, voegt Clinton toe.
Hij bestempelt de dreiging waarmee het liberalisme en democratisch bestuur wordt geconfronteerd als een ‘oud verhaal in nieuwe kleren’, waarbij hij erop let dat hoewel mensen inherente neigingen tot samenwerking en solidariteit hebben, wij ook een donkere kant aan onze natuur hebben. We zijn vastbesloten om degenen die anders zijn (raciaal, religieus, seksueel of ideologisch) te vrezen en vaak zelfs te haten. We zoeken naar eenvoudige, herkenbare patronen die ons vaak misleiden zodat we demagogische antwoorden op ingewikkelde vragen accepteren.
‘In een sterk gepolariseerde tijd’, schrijft Clinton, ‘komt serieuze beleidsvorming vaak op de achtergrond bij het schelden, bedoeld om kiezers af te leiden van het nadenken over de werkelijke gevolgen van wat de kandidaten voorstellen.’ Republikeinen hebben paranoïde afleiding onder de knie gekregen door complottheorieën te vermommen als entertainment en met wat Clinton het ‘Always Say No’-programma noemt. Hoe nuttig of redelijk een beleidsvoorstel ook is, als het een democratische steun heeft, moeten de Republikeinen zich ertegen verzetten. Een compromis is ketterij.
Clinton betoogt krachtig dat de reactionairen die de Republikeinse Partij hebben overwonnen en Trump tot hun halfgod hebben verheven, de grootste bedreiging vormen voor de Amerikaanse democratie en stabiliteit. Toch hebben linksen ook hun eigen waanideeën die ze moeten laten varen. Hij onderzoekt de uitdaging van Berne Sanders in de strijd tegen Hillary Clinton voor de Democratische nominatie in 2016, en laat precies zien waarom de ideeën van de socialistische senator, ook al waren ze aantrekkelijk, in werkelijkheid weinig basis hadden. Sanders slaagde er niet in uit te leggen hoe hij een van de hemelse programma’s die hij voorstelt zou doorstaan – een stilte die nog werd verergerd door de weigering van de reguliere media om hem om uitleg te vragen. In het hoofdstuk ‘De gevaren van het herschrijven van de geschiedenis’ ontmantelt Clinton effectief de modieuze spot van zijn presidentschap als een weggevertje voor het bedrijfsleven dat niet anders is dan Ronald Reagan. Hij beschrijft hoe een reeks verdraaiingen over de misdaadwet die hij ondertekende, de hervorming van de sociale voorzieningen waar hij voor pleitte, en zijn handelsbeleid de herinnering van veel Amerikanen, waaronder de Democraten, aan de successen en prestaties van zijn liberale, op de middenklasse gebaseerde politieke partij, hebben uitgewist. economie. Voor velen ter linkerzijde is het presidentschap van Clinton slechts een mijlpaal Wet op de verdediging van het huwelijk (iets wat hij mogelijk maakte om de stormloop naar een grondwetswijziging tegen het homohuwelijk te vertragen) en het ‘neoliberale’ achterbakse beleid van het sociale pact.
Was het beleid van Clinton naïef? Zeker, de hervormingen in de financiële sector tijdens zijn tweede ambtstermijn waren geen geweldig idee, en een grotere handhaving van de antitrustwetgeving – hoewel hij kan bogen op de overwinning van Microsoft – en andere maatregelen zouden hebben bijgedragen aan zijn succesvolle nalatenschap. Het feit blijft dat tijdens de Clinton-jaren de lonen voor elke inkomensgroep stegen, vooral die in de midden- en onderste lagen van de bevolking, het aantal starters op een eigen huis en het aantal afgestudeerden omhoog schoot, en het aantal startende kleine bedrijven toenam, terwijl de werkloosheid, misdaad, tienerzwangerschappen en huisuitzettingen toenamen. gedaald. Ook de regering-Clinton bracht de federale begroting in evenwicht terwijl het Earned Income Tax Credit werd uitgebreid, waardoor vier miljoen mensen uit de armoede werden gehaald en SCHIP ontstond. Dit gezondheidsprogramma verzekert miljoenen kinderen en hun moeders. Toen Clinton zijn ambt verliet, was het een optimistische tijd.
Terwijl we ons voorbereiden op moeilijke tijden, is het leerzaam om Clintons herinneringen en aanbevelingen te lezen. Tegen zijn einde herinnert hij zich dat hij een vlaag van inspiratie voelde toen Robert Kennedy, die zich in 1968 kandidaat stelde voor het presidentschap, terwijl Clinton nog studeerde in Georgetown, geciteerd Tennysons ‚Ulysses‘, die zijn jonge publiek vertelt: ‚Het is nog niet te laat om een nieuwere wereld te zoeken.‘
Inwoner is een belangrijke cartografie van ontdekkingsreizigers. Het moet lezers inspireren om hun eigen expedities te ondernemen.
Verwant
