Een versie van dit verhaal verscheen in de What Matters-nieuwsbrief van CNN. Meld u gratis aan om deze in uw inbox te ontvangen hier.
CNN
—
De koelbloedige moord op een CEO van de gezondheidszorg heeft een stortvloed van publieke woede tegen de zorgverzekeringssector veroorzaakt. Moet de lelijkheid van dat feit ervoor zorgen dat Amerikanen de woede weer opkroppen?
De vermoedelijke moordenaar, Luigi Mangionebereidt zich voor op een moordzaak in New York, en zijn advocaat zei dat hij onschuldig zal pleiten. Maar de rest van het land heeft een kans, hoe lastig ook, om zijn al lang aanslepende frustratie over een zorgverzekeringssysteem te onderzoeken dat uniek is in de ontwikkelde wereld, omdat het winsten voor particuliere bedrijven uit patiënten perst.
Tami Luhby van CNN kwam bijeen verzekeringshorrorverhalen van CNN-lezersinclusief een pas afgestudeerde die tegelijkertijd moest vechten tegen kanker en de beslissing van haar dekkingsaanbieder dat ze maandelijks $ 13.000 moest betalen voor een levensreddend medicijn. Het is geen wonder dat een aanzienlijke minderheid van de Amerikanen heeft aangegeven medische schulden te hebben.
A Gallup-peiling Deze week vrijgegeven maar uitgevoerd vóór de moord op Brian Thompson, CEO van UnitedHealthcare, bleek dat de meeste Amerikanen, 62%, denken dat het de verantwoordelijkheid van de federale overheid is om ervoor te zorgen dat alle Amerikanen gezondheidszorgdekking hebben. Een minderheid, 36%, zei dat dit niet de verantwoordelijkheid van de overheid is.
Gallup stelt deze vraag al jaren, en deze nieuwe gegevens weerspiegelen een geleidelijke ommekeer ten opzichte van elf jaar geleden, tijdens de onrustige uitrol van particuliere zorgverzekeringsbeurzen, gecreëerd door de Affordable Care Act, oftewel Obamacare. Destijds zei een minderheid, 42%, dat het de verantwoordelijkheid van de federale overheid was om ervoor te zorgen dat mensen gezondheidszorgdekking hadden, en een meerderheid, 56%, zei dat dit niet het geval was.
Er schuilt een partijdig verhaal achter deze cijfers, aangezien bijna alle Democraten, 90%, nu zeggen dat de regering verantwoordelijk is, vergeleken met iets meer dan tweederde in 2013. Ongeveer een derde van de Republikeinen is vandaag de dag dezelfde mening toegedaan, hoewel dat niet het geval is. vergeleken met slechts 12% die in 2013 zei dat de overheid een verantwoordelijkheid had.
Hoe dan ook, elke inspanning om de gezondheidszorg te hervormen om de deelname van de overheid aan het systeem te vergroten, zou op felle weerstand stuiten, net zoals in 2010, toen de toenmalige president Barack Obama de Affordable Care Act tot wet ondertekende.
De opwaartse verschuiving bij Amerikanen die zeggen dat de regering de verantwoordelijkheid heeft om ervoor te zorgen dat haar burgers dekking hebben, is gevolgd met een neerwaartse verschuiving in tevredenheid over het gezondheidszorgsysteem in het algemeen volgens de peilingen van Gallup.
In 2013 was een meerderheid, 54% van de Amerikanen, tevreden over de kwaliteit van de gezondheidszorg in de VS. Tegenwoordig is dat nog maar 44%.
De tevredenheid over de gezondheidszorgdekking is in de ruim twintig jaar waarin Gallup deze heeft gevolgd nooit zo hoog geweest. Het bereikte een hoogtepunt van 41% in 2012 en ligt nu op 28%, het laagste sinds het begin van de jaren 2000, de jaren voordat Obamacare de verzekeringssector drastisch hervormde en verzekeraars verplichtte reeds bestaande aandoeningen te dekken en jongeren op de verzekering van hun ouders te houden de leeftijd van 26 jaar, evenals een sterk uitgebreide Medicaid-dekking.
Geen enkel ander land – en zeker geen enkel ander welvarend land als de VS – doet het op deze manier, met zijn afhankelijkheid van werkgevers om het grootste deel van het land optionele gezondheidszorgdekking te bieden.
Sommige landen hebben door de overheid beheerde gezondheidszorgsystemen. Anderen eisen dat burgers betalen voor meer betaalbare particuliere verzekeringen. Alle landen, behalve de VS, verzekeren bijna al hun burgers.
Een willekeurig aantal onderzoeken zegt soortgelijke dingen, namelijk dat de De VS betalen veel meer per persoon en als percentage van het bruto binnenlands product (bbp) om een veel kleiner deel van de bevolking te bereiken en een veel lagere levensverwachting te bereiken – hoewel levensverwachting in de VS wordt ook getroffen door wapendoden, zelfmoorden en overdoses drugs.
KFFde Peter G. Peterson Stichting en de Gemenebest Fonds ze hebben allemaal gedetailleerde beoordelingen waarin het Amerikaanse systeem wordt vergeleken met verzekeringen in andere landen. Eén van de bevindingen is dat de administratieve kosten in de VS veel hoger zijn dan in andere rijke landen. Het wordt misschien gevoed door een universum van verzekeraars, die een bijdrage leveren aan deze kosten.
Een belangrijk verschil met de VS is dat die andere landen dekking voor iedereen eisen en deze in grotere mate subsidiëren dan de VS.
Hier biedt de overheid alleen gezondheidszorg aan de meest behoeftigen, via Medicaid, en aan oudere Amerikanen, die doorgaans in aanmerking komen voor door de overheid beheerde gezondheidszorgdekking in Medicare. Dankzij Obamacare subsidieert de overheid ook de zorg voor mensen tot een bepaald inkomensniveau die geen dekking krijgen van hun werkgever. De overheid subsidieert ook door de werkgever verstrekte gezondheidszorg in de vorm van belastingvoordelen.
Een nevenverhaal om in de gaten te houden is de opkomst van Medicare-ontvangers die kiezen voor particuliere Medicare Advantage-plannen die worden beheerd door particuliere verzekeraars. De Wall Street Journal heeft onlangs gedocumenteerd hoe Medicare Advantage-plannen de overheid uiteindelijk meer kunnen kosten en ook dat de ziekste patiënten, in plaats van te worden geconfronteerd met weigering van dekking door particuliere verzekeraars, terugkeren naar Medicare wanneer ze de duurste procedures nodig hebben.
De strijd met de ziektekostenverzekering is niet uniek voor de VS. Misschien wel het meest opmerkelijke door de overheid gerunde systeem met één betaler, de National Health Service in het Verenigd Koninkrijk, kende in 2010 een tevredenheidspercentage van 70%. Dat is in 2023 gedaald tot slechts 24%. blijkt uit een landelijk onderzoekhoewel uit dat onderzoek bleek dat het Britse volk het systeem wil verbeteren om de wachttijden voor diensten te verkorten in plaats van het voor iets anders te schrappen.
Toch ging het politieke gesprek in de VS tijdens de onlangs afgesloten presidentiële campagne nauwelijks over ziektekostenverzekeringen, en het gezondheidszorgsysteem stond in de publieke opiniepeilingen niet bovenaan de lijst van zorgen van de kiezers.
De nieuwgekozen president Donald Trump werd gekozen met slechts ‘concepten’ van een gezondheidszorgbeleid. Hij versloeg vice-president Kamala Harris, die minimale uitbreidingen van Medicare had voorgesteld in plaats van een grote verandering in het systeem.
De laatste grote verandering in het systeem was Obamacare, waarvoor de Democraten een politieke prijs op korte termijn betaalden toen ze de controle over het Huis van Afgevaardigden verloren. De wet is langzaam populairder geworden – 62% van de Amerikanen staat er positief tegenover KFF-trackingpoll. Maar het loste duidelijk niet het probleem van het betaalbaar maken van de gezondheidszorg op.
Een belangrijke stap in de richting van het verlagen van de kosten voor geneesmiddelen op recept kwamen van de Democraten tijdens de regering-Biden, toen zij, na jaren van proberen, Medicare het recht op gezondheidszorg wonnen. onderhandelen over lagere prijzen voor bepaalde medicijnen. Maar dat staat voor een onzekere toekomst in de nieuwe regering-Trump, terwijl zij haar concepten van een plan gaat invullen.
