Het stereotiepe verhaal van het Amerikaanse Westen roept beelden op van meedogenloos terrein, ruige mannelijkheid en een cowboy- en ranchcultuur. Maar ondanks deze westerse kenmerken heeft het ook een verrassende geschiedenis waarin het vrouwen een weg naar het politieke leven bood, lang voordat het de norm werd.
Elke westerse staat behalve New Mexico gaf vrouwen – hoewel doorgaans alleen blanke vrouwen – stemrecht vóór het 19e amendement, dat vrouwen in 1920 stemrecht gaf. Toch werden sommige vrouwen buitengesloten. Inheemse Amerikaanse vrouwen konden bijvoorbeeld pas in 1948 stemmen. Net als bij zwarte vrouwen in het Amerikaanse Zuiden maakten wetten zoals alfabetiseringstests en hoofdelijke belastingen het voor hen moeilijk om te stemmen.
Maar zelfs voordat zij kiesrecht kregen, schreven vrouwen als gekozen functionarissen politieke geschiedenis. Colorado werd de eerste staat die in 1894 vrouwen in een staatswetgevende macht koos, terwijl Utah in 1896 de eerste vrouwelijke senator koos. Jeannette Rankin uit Montana werd de eerste vrouw die in 1916 in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden werd gekozen, en Nellie Tayloe Ross uit Wyoming werd in 1925 de eerste vrouw die als gouverneur diende.
“Veel westerse staten liepen gewoon voorop”, zegt Jean Sinzdak, adjunct-directeur van het Center for American Women and Politics. “Dat gevoel van nieuwe grenzen straalt echt uit in de vertegenwoordiging van vrouwen.”
Het hoeft dus geen verrassing te zijn dat het Westen deze verkiezingen ook records heeft gebroken, waarbij New Mexico en Colorado zich bij Nevada hebben aangesloten en de enige drie staten in het land zijn geworden waar vrouwen de meerderheid vormen in de wetgevende macht van de staat.
Dit patroon stamt uit de tijd dat westerse staten werden gevormd. Als nieuwere staten werden hun regeringen gebouwd in meer veranderlijke omgevingen en waren ze minder verankerd in het al langer bestaande bestuur van de oostelijke koloniën, zei Sinzdak. De tijden boden meer ruimte voor experimenten. “Ze werden letterlijk gevormd toen mensen daarheen verhuisden”, zei ze.
En omdat het aantal mensen dat in het Westen woonde zo klein was, was er een grotere behoefte om vrouwen als formeel onderdeel van de bevolking op te nemen voor stemrecht en gekozen ambten, en om een staat te verwerven, waarvoor bewijs nodig was van een functionerende regering. 'Je wilt iedereen tellen die je maar kunt zeggen dat we genoeg mensen hebben. En zo vaak zul je zeggen: 'Wel, vrouwen, ja, we hebben jullie hier nodig, en we zullen een conventie nodig hebben, en we hebben iemand nodig die de leiding heeft over het onderwijs, anders zal het Congres dat niet doen. herken ons'', zegt Sondra Cosgrove, hoogleraar geschiedenis aan het College of Southern Nevada. “Er was letterlijk niemand anders. En dus is het zoiets als: 'Oké, ik denk dat jullie het zijn.'
Doordat vrouwen zo vroeg in deze posities zaten, werd hun leiderschap genormaliseerd, waardoor het minder een barrière werd voor toekomstige generaties. “Je kunt nu een goed oud meidennetwerk hebben, waar je mentoring kunt krijgen, en je kunt mensen hebben die aan de macht zijn, die mensen aanzetten”, zei Cosgrove.
Hoewel de politieke overwinningen van vrouwen in het Westen de basis vormen voor de recordcijfers van vandaag, kan een stijging van de vertegenwoordiging ook worden toegeschreven aan een recentere gezamenlijke inspanning in het hele land om vrouwen voor een ambt te kiezen. Het aantal vrouwen dat zich kandidaat stelde voor een ambt schoot omhoog als reactie op de verkiezingen van 2016, waarin Hillary Clinton op het punt stond de genderbarrière voor representatie als president te doorbreken en in plaats daarvan werd verslagen door Donald Trump.
Voor die tijd was “het verhaal van de vertegenwoordiging van vrouwen in de staatswetgevers er een van volledige stagnatie”, zei Sinzdak. “De tussentijdse verkiezingen van 2018 waren ronduit verbazingwekkend, en toen sprong de naald op een zinvolle manier.” Vrouwen hadden voorheen ongeveer 25 procent van de zetels in de staatswetgevers. Tegenwoordig vullen ze 33 procent van de zetels, hoewel dit jaar de stijging van de vertegenwoordiging marginaal was, met tot nu toe 19 extra zetels (de resultaten blijven binnenstromen).
“We zouden graag wat minder stapsgewijze veranderingen zien, en meer grote sprongen”, zei Sinzdak. “Dat zien we dit jaar niet.”
Naast het bereiken van de status van gendermeerderheid in Nevada, New Mexico en Colorado, hebben vrouwen ook al een meerderheid in de Senaat van Arizona. Californië zal zich bij hen aansluiten als gevolg van de verkiezingen van 2024. Oregon zal in 2025 terugkeren naar gendergelijkheid in het staatshuis.
Organisaties zoals Amerika laten ontstaandie Democratische vrouwelijke kandidaten ondersteunt, zijn een deel van de reden geweest waarom meer vrouwen zich kandidaat stellen en een verkozen ambt winnen. Volgens hun laatste rapport voor de verkiezingen van 2024 won 70 procent van de 550 vrouwen die zij steunden hun race, inclusief vrouwen in New Mexico die nu de meerderheid van de wetgevers vormen. Ze hielpen ook bij de verkiezing van de eerste zwarte vrouw in de congresdelegatie van Oregon, die zich bij de eerste Latina voegde die ze hielpen kiezen. Zesenzestig procent van de congresdelegatie van Oregon bestaat uit door Emerge gesteunde kandidaten.
Hoewel de Republikeinen ook winst boeken, liggen ze ver achter op de Democraten als het gaat om de verkiezing van vrouwen. Volgens de laatste cijfers zullen 1.580 Democratische vrouwen volgend jaar zetels in de staatswetgevende macht bekleden, vergeleken met 857 Republikeinse vrouwen.
“Het komt voort uit twee dingen: ten eerste is de partij gewoon ontvankelijker geworden voor het idee dat identiteit een rol speelt in de manier waarop je wetgeving maakt”, zei Sinzdak. “Maar het andere deel is dat de ondersteunende infrastructuur over het algemeen veel groter is geweest, nationaal, en vervolgens in verschillende staten, veel robuuster voor democratische vrouwen. En het begon decennia geleden, toen je groepen als Emily's List had, '
“Het is zoveel kleiner aan de Republikeinse kant, maar potentieel groeiend. Nieuwere organisaties zijn opgedoken, maar ze zijn veel, veel kleiner”, zei ze.
Of het hebben van een meerderheid van vrouwen in de wetgevende macht van de staat een verschil maakt in termen van welke wetsvoorstellen worden aangenomen, blijft onderwerp van discussie, aldus Cosgrove, die heeft bestudeerd hoe deze dynamiek zich afspeelt in Nevada.
“Toen dit allemaal begon, hadden we allemaal goede hoop dat er merkbare verandering zou komen. En ik geloof echt dat er wetsvoorstellen zijn die betrekking hebben op vrouwen en kinderen en die zeker een beter vermogen hebben gekregen om gehoord te worden in onze wetgevende macht”, zei ze. “Maar wat ik nu zie is dat er geen sprake is van een systemische verandering; de vrouwen opereren nog steeds binnen een systeem dat wordt gecontroleerd door donoren.”
Ze moeten zich nog steeds zorgen maken over wie de cheques voor hun campagne gaat ondertekenen, en de casino- en mijnbouwindustrie hebben grote zakken om kandidaten te beïnvloeden, zei ze.
Eén oplossing is volgens Cosgrove het afstappen van gesloten voorverkiezingen, die kiezers beperken om zich bij een politieke partij te registreren en vervolgens op de kandidaten van die partij te stemmen. Dit betekent vaak dat kandidaten zich aan de partijlijn moeten houden om te winnen, zei Cosgrove. Bij een open voorverkiezing kunnen kandidaten kiezers van andere partijen voor de rechter brengen.
Cosgrove gebruikte Alaska-senator Lisa Murkowski als voorbeeld. „Alaska heeft nu open voorverkiezingen en gerangschikte keuzestemmingen, en als je naar haar kijkt, wanneer ze wordt geïnterviewd over wat er gebeurt, zegt ze wat ze denkt en doet ze wat ze wil,“ zei ze. “Ze is verantwoording verschuldigd aan haar kiezers, maar ze weet dat meer dan 20.000 Democraten haar er doorheen hebben geholpen.”
Om die reden beschouwt Cosgrove een stap naar open voorverkiezingen als een feministische kwestie. “Vrouwen kunnen niet onafhankelijk handelen als ze niet onafhankelijk van de partijen kunnen optreden.”
