DTijdens deze verkiezingscyclus hebben we veel van de presidentskandidaten gehoord over de strijd van de Amerikaanse arbeiders en hun gezinnen. Kamala Harris en Donald Trump willen allebei de titel van pro-arbeiderskandidaat van het land opeisen. Dienovereenkomstig betraden vakbondsleiders niet alleen het podium op de Democratische Nationale Conventie, zoals gewoonlijk, maar ook op de Republikeinse Conventie. Tijdens het VP-debat gaven JD Vance en Tim Walz tegenstrijdige standpunten over de beste manier om werknemers te ondersteunen.
Verrassend genoeg is één economisch probleem dat de kandidaten nog moeten aanpakken, een probleem waarbij voor miljoenen kiezers veel op het spel staat: de dreigende impact van nieuwe generatieve kunstmatige intelligentie (GenAI) technologieën op werk en levensonderhoud. Het stilzwijgen van de kandidaten logenstraft een grimmige realiteit: de volgende president zal aantreden in een wereld die al door GenAI is veranderd – en afstevent op een veel grotere ontwrichting.
Ons nieuw onderzoek bij Brookings laat zien waarom dit dringende aandacht vereist en waarom het belangrijk is voor de kiezers. In een nieuw onderzoek met behulp van gegevens van een van de toonaangevende AI-ontwikkelaars, OpenAI, hebben we ruim duizend beroepen geanalyseerd op hun waarschijnlijke blootstelling aan Gen AI en zijn groeiende capaciteiten. Over het geheel genomen constateren we dat ongeveer 30% van de beroepsbevolking ten minste de helft van hun werktaken zou kunnen zien worden beïnvloed (hoewel niet noodzakelijkerwijs volledig geautomatiseerd) door vandaag GenAI, terwijl meer dan 85% van alle werknemers zou kunnen zien dat ten minste 10% van hun taken hierdoor worden beïnvloed. Er staan binnenkort nog krachtigere modellen gepland voor release, en modellen die minimaal menselijk toezicht vereisen, zullen waarschijnlijk volgen.
De Amerikaanse werknemers zijn slim. Ze maken zich veel meer zorgen over de hervorming van het levensonderhoud door GenAI dan leiders in de regering en het bedrijfsleven tot nu toe hebben erkend. In een Pew Center uit 2023 vragenlijstzegt bijna tweederde (62%) van de volwassenen dat ze geloven dat GenAI de komende twintig jaar een grote (meestal negatieve) impact zal hebben op banen en baanhouders.
Toch is technologie niet het lot. AI-capaciteiten alleen zullen de toekomst van werk niet bepalen. Werknemers kunnen daarentegen het traject van de impact van AI op het werk vormgeven, maar alleen als zij een stem hebben in het ontwerp en de inzet van de technologie.
Wie zal het meest getroffen worden door GenAI? De meesten van ons zullen waarschijnlijk verrast zijn. We hebben de neiging om mannen in arbeiders, fysieke functies in fabrieken en magazijnen te beschouwen als de werknemers die het meest blootgesteld zijn aan automatisering, en vaak zijn ze dat ook geweest, samen met havenarbeiders en anderen. Toch zetten GenAI, en de gerelateerde softwaresystemen waarmee het integreert, deze aannames op hun kop: handmatig intensieve arbeidersrollen zullen waarschijnlijk minst En laatst aangetast. Hetzelfde geldt voor elektriciens, loodgieters en andere relatief goedbetaalde beroepen versterkt door de netto-nultransitie van het land en enorme investeringen in infrastructuur. In plaats daarvan zijn het kenniswerk: creatieve beroepen en kantoorfuncties die het meest worden blootgesteld aan technologieën als ChatGPT en DALL-E, althans op de korte termijn.
Het zijn ook vrouwen, en niet mannen, die het grootste risico lopen op disruptie en automatisering. Dit geldt momenteel vooral voor vrouwen in administratieve functies met middelmatige vaardigheden bijna 20 miljoen banen– die lange tijd een zekere mate van economische zekerheid hebben geboden aan werknemers zonder hogere diploma's, bijvoorbeeld in functies als HR-assistent, juridisch secretaresse, boekhouder, medewerker van de klantenservice en vele anderen. De inzet is hoog voor deze raciaal en etnisch diverse groep vrouwen uit de lagere middenklasse, van wie velen het risico lopen in onzekerder, lager betaald werk terecht te komen als dit werk wordt verdrongen.
Lees meer: Hoe AI ons kan begeleiden op weg naar de beste versie van onszelf
Dit alles roept de vraag op wat er nodig is om ervoor te zorgen dat de meeste werknemers profiteren van de griezelige en vaak indrukwekkende mogelijkheden van AI, in plaats van verliezen. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat we de snelheid en omvang van toekomstige AI-ontwikkelingen niet kunnen voorspellen. Maar wat is Het is duidelijk dat het ontwerp en de inzet van generatieve AI-technologieën veel sneller evolueren dan onze reactie op de vormgeving ervan. Fundamentele vragen, die de volgende president en het volgende Congres zullen moeten beantwoorden, blijven onbeantwoord: hoe zorgen we ervoor dat werknemers proactief het ontwerp en de inzet van AI kunnen vormgeven? Wat is er nodig om ervoor te zorgen dat werknemers zinvol kunnen profiteren van de sterke punten van AI? En welke vangrails zijn er nodig zodat werknemers de schade van AI zoveel mogelijk kunnen vermijden?
Hier is een sleutelprobleem: een van de meest urgente prioriteiten die de volgende president moet aanpakken, is wat wij de ‘Grote Mismatch’ noemen, de realiteit dat de bezettingen meest die waarschijnlijk verstoringen door AI zullen zien, zijn ook de minst waarschijnlijk werknemers in dienst nemen die lid zijn van een vakbond of die andere vormen van inspraak en vertegenwoordiging hebben.
In een tijdperk van technologische veranderingen zijn Amerikanen duidelijk over de voordelen van vakbonden. Volgens nieuwe Gallup-peiling70% van de Amerikanen heeft een positieve kijk op vakbonden – de hoogste goedkeuring in 60 jaar. En zowel Harris als Trump hebben in hun campagnes op agressieve wijze de vakbonden het hof gemaakt. Maar in de sectoren waar GenAI op het punt staat de meeste verandering teweeg te brengen, profiteert slechts 1% van de werknemers van vakbondsvertegenwoordiging (de beroepsbevolking in de publieke sector vormt een opmerkelijke uitzondering).
Deze grote discrepantie vormt een ernstig risico voor werknemers. In 2023, Hollywood-schrijvers lieten het land zien waarom collectieve arbeidersmacht zo cruciaal is in een tijdperk van technologische ontwrichting. Bezorgd dat technologie zoals ChatGPT hun levensonderhoud zou kunnen bedreigen, gingen duizenden schrijvers vijf maanden lang in staking. Door unieke bescherming te garanderen in het contract dat ze met grote studio’s hebben gesloten, scheppen de schrijvers een historisch precedent: het is nu aan de schrijvers of en hoe ze generatieve AI gebruiken als hulpmiddel om te helpen en aan te vullen – en niet te vervangen – hen.
Schrijver Raphael Bob-Waksbergmaker van de show BoJack Horseman, zei over de AI-overwinningen van zijn vakbond en wat deze voor andere werknemers zouden kunnen betekenen: “Werknemers gaan soortgelijke dingen eisen in hun bedrijfstakken, omdat dit allerlei verschillende soorten mensen treft … ik denk dat het vakbonden nodig. Ik denk dat je er wat vangrails omheen kunt creëren en politieke macht en arbeidersmacht kunt gebruiken om mensen te beschermen.’
Het gebrek aan stem en invloed van werknemers op de inzet van GenAI zou een kernzorg moeten zijn voor zowel werknemers als beleidsmakers, maar het zou ook de aandacht van werkgevers moeten trekken.
Onderzoek laat zien dat bedrijven grote voordelen kunnen behalen door werknemers en hun unieke kennis en inzichten te integreren in het ontwerp en de uitrol van nieuwe technologieën, vergeleken met een top-down implementatie. Dit betekent dat er een krachtige business case bestaat voor de betrokkenheid van werknemers.
Op dit moment engageert bijna geen van de ontwikkelaars en implementeerders van AI werknemers of beschouwt hen als uniek capabele partners. Integendeel, in ieder geval privé geven veel bedrijfsleiders een gevoel van onvermijdelijkheid bij het noemen van de toenemende risico's van AI voor werknemers en hun levensonderhoud. Het is geen geheim dat de meedogenloze druk om de kortetermijnwinsten te maximaliseren, vooral bij beursgenoteerde bedrijven, veel CEO's ertoe aanzet de arbeidskosten op alle mogelijke manieren te verlagen. Het valt nog te bezien of de komende AI-revolutie de fixatie op ‘lean and mean’-operaties zal trotseren, die een generatie geleden de Amerikaanse bedrijfsstrategie ging domineren.
Presidentsverkiezingen bieden kiezers een referendum over zowel het verleden als de toekomst, ook al is die laatste voorlopig nog maar gedeeltelijk zichtbaar. AI vertegenwoordigt een van de grote uitdagingen van onze tijd en brengt zowel risico’s als kansen met zich mee voor de Amerikaanse werknemer. De volgende president zal moeten helpen bij het bepalen van het beleid, de investeringen, de vangrails en de sociale bescherming – of het gebrek daaraan – die de toekomst van werk voor miljoenen Amerikanen vorm zullen geven. Het wordt tijd dat we erachter komen of de kandidaten voor dat ambt dat begrijpen.
