MELBOURNE, Australië — Hoe bescherm je kinderen tegen de schade van sociale media? Politiek gezien lijkt het antwoord eenvoudig in Australië, maar in de praktijk zou de oplossing veel moeilijker kunnen zijn.
Het plan van de Australische regering om verbied kinderen van sociale media platforms als X, TikTok, Facebook en Instagram zijn tot hun 16e verjaardag politiek populair. De oppositiepartij zegt dat ze hetzelfde zou hebben gedaan nadat ze binnen enkele maanden verkiezingen had gewonnen als de regering niet als eerste actie had ondernomen.
De leiders van allemaal acht Australische staten en territoria op het vasteland hebben het plan unaniem gesteund, hoewel Tasmanië, de kleinste staat, liever had gezien dat de drempel op 14 was gesteld.
Maar een groep deskundigen op het gebied van technologie en kinderwelzijn heeft met alarm gereageerd. Meer dan 140 van dergelijke deskundigen ondertekenden een open brief aan premier Anthony Albanese die de leeftijdsgrens van 16 jaar veroordeelt als ‘een te bot instrument om risico’s effectief aan te pakken’.
Details over wat wordt voorgesteld en hoe het zal worden geïmplementeerd, zijn schaars. Meer zal bekend worden wanneer de wetgeving volgende week in het parlement wordt ingediend.
Leo Puglisi, een 17-jarige student uit Melbourne die op 11-jarige leeftijd de online streamingdienst 6 News Australia oprichtte, betreurt dat wetgevers die het verbod opleggen, het perspectief op sociale media missen dat jongeren hebben gekregen door op te groeien in het digitale tijdperk.
“Wat de regering en de premier betreft: ze zijn niet opgegroeid in het tijdperk van de sociale media, ze groeien niet op in het tijdperk van de sociale media, en wat veel mensen hier niet begrijpen is dat, zoals het Of niet, sociale media maken deel uit van het dagelijks leven van mensen”, aldus Leo.
“Het maakt deel uit van hun gemeenschap, het maakt deel uit van het werk, het maakt deel uit van entertainment, het is de plek waar ze naar inhoud kijken – jonge mensen luisteren niet naar de radio, lezen geen kranten of kijken naar gratis tv – en dus kan het niet genegeerd worden. De realiteit is dat dit verbod, als het ten uitvoer wordt gelegd, niets anders is dan een jongere die zich op sociale media begeeft”, voegde Leo eraan toe.
Leo wordt online geprezen voor zijn werk. Hij was finalist in de nominatie van zijn thuisstaat Victoria voor de Jonge Australiër van het Jaar prijs, die in januari bekend wordt gemaakt. Zijn nominatiebod crediteert zijn platform voor het “bevorderen van een nieuwe generatie geïnformeerde, kritische denkers.”
Een van de voorstanders van het voorstel, cyberveiligheidsactivist Sonya Ryan, weet uit persoonlijke tragedie hoe gevaarlijk sociale media kunnen zijn voor kinderen.
Haar 15-jarige dochter Carly Ryan werd in 2007 in de staat Zuid-Australië vermoord door een 50-jarige pedofiel die zich online voordeed als tiener. In een grimmige mijlpaal van het digitale tijdperk was Carly de eerste persoon in Australië die werd gedood door een online roofdier.
“Kinderen worden blootgesteld aan schadelijke pornografie, ze krijgen verkeerde informatie, er zijn problemen met het lichaamsbeeld, er is sprake van sextortion, online roofdieren, pesterijen. Er zijn zoveel verschillende soorten schade die ze moeten proberen te beheersen en kinderen hebben gewoon niet de vaardigheden of de levenservaring om daar goed mee om te kunnen gaan,' zei Sonya Ryan.
'Het resultaat daarvan is dat we onze kinderen verliezen. Niet alleen wat er met Carly is gebeurd, roofzuchtig gedrag, maar we zien ook een alarmerende stijging van het aantal zelfmoorden onder jongeren”, voegde ze eraan toe.
Sonya Ryan maakt deel uit van een groep die de regering adviseert over een nationale strategie om seksueel misbruik van kinderen in Australië te voorkomen en erop te reageren.
Ze steunt Australië van harte om de leeftijdsgrens voor sociale media op 16 jaar te stellen.
“Dit gaan we niet perfect krijgen”, zei ze. “We moeten ervoor zorgen dat er mechanismen zijn om om te gaan met wat we al hebben, namelijk een angstige generatie en een generatie kinderen die verslaafd is aan sociale media.”
Een grote zorg voor gebruikers van sociale media van alle leeftijden zijn de mogelijke gevolgen van de wetgeving voor de privacy.
De technologie voor leeftijdsschatting is onnauwkeurig gebleken, dus digitale identificatie lijkt de meest waarschijnlijke optie om er zeker van te zijn dat een gebruiker minstens 16 jaar oud is.
Australië eSafety-commissaris, een bureau dat zichzelf omschrijft als 's werelds eerste overheidsinstantie die zich inzet om mensen online veiliger te houden, heeft bij de planning van documenten voorgesteld de rol van authenticator op zich te nemen. De overheid zou de identiteitsgegevens bewaren en de platforms zouden via de commissaris ontdekken of een potentiële rekeninghouder 16 was.
Tama Leaver, hoogleraar internetstudies aan Curtin University, vreest dat de overheid de platforms in plaats daarvan de identificatiegegevens van de gebruikers zal laten bewaren.
De regering heeft al gezegd dat de verantwoordelijkheid bij de platforms zal liggen, en niet bij de kinderen of hun ouders, om ervoor te zorgen dat iedereen aan de leeftijdsgrens voldoet.
“De slechtst mogelijke uitkomst lijkt die te zijn waar de overheid onbedoeld naar toe zou kunnen streven, namelijk dat de sociale mediaplatforms zelf uiteindelijk de identiteitsbemiddelaar zouden worden”, aldus Leaver.
“Ze zouden de houder zijn van identiteitsdocumenten, wat absoluut verschrikkelijk zou zijn, omdat ze tot nu toe een vrij slechte staat van dienst hebben als het gaat om het goed bewaren van persoonlijke gegevens”, voegde hij eraan toe.
Zodra de wetgeving wet is geworden, krijgen de platforms een jaar de tijd om uit te zoeken hoe het verbod kan worden geïmplementeerd.
Ryan, die haar tijd verdeelt tussen Adelaide in Zuid-Australië en Fort Worth, Texas, zegt dat privacyproblemen het verwijderen van kinderen van sociale media niet in de weg mogen staan.
“Wat zijn de kosten als we dat niet doen? Als we de veiligheid van onze kinderen niet boven winst en privacy stellen?” vroeg ze.
___
Dit verhaal corrigeert dat Leo Puglisi finalist was, maar niet de genomineerde staat voor Jonge Australiër van het Jaar.
