AAls kapelaan aan Harvard en MIT heb ik mij vooral zorgen gemaakt toen ik met jonge mensen sprak, die hopen de volgende generatie Amerikaanse leiders te worden. Welke morele lessen moeten ze trekken uit de Verkiezingen van 2024? Elite-instellingen zoals die welke ik dien, hebben tenslotte generaties lang jonge mensen geleerd om boven alles leiderschap en succes na te streven. En, nou ja, de voormalige POTUS die nu de volgende is geworden heeft één van de meest worden succesvol politieke leiders van deze eeuw.
De electorale wederopstanding van een veroordeelde misdadiger wiens eigen voormalige stafchef, niet minder dan een voormalige generaal van het Korps Mariniers, vergeleek hem met een fascistvereist veel meer dan een herevaluatie van het beleid van de Democratische Partij. Het vereist een heronderzoek van de ethische – en zelfs spirituele – prioriteiten van onze hele samenleving.
Het is niet zo dat studenten op campussen zoals de mijne de volgende Trump willen zijn (hoewel hij dat wel deed). een meerderheid te winnen onder blanke, mannelijke, universitair opgeleide kiezers). Het is echter gebruikelijk dat ze miljardair-tech-ondernemers als Elon Musk en Peter Thiel verafgoden. Zowel Musk als Thiel speelden een belangrijke rol Troef En Vance's overwinning; beide zullen zijn fraai beloond voor hun steun.
Maar is een technocratie het beste wat we vandaag de dag kunnen doen als model voor een zinvol leven? Het is voorbij tijd om te erkennen dat de digitale technologieën waarmee velen van ons nu omgaan vanaf het moment dat we wakker worden tot het moment dat we in slaap vallen (en vaak daarna) niet langer louter ‘hulpmiddelen’ zijn. Net zoals we van gebruikers zijn uitgegroeid tot de producten waar bedrijven van houden Facebook En Googlen biljoenen aan advertentie-inkomsten verdienen, zijn we nu de instrumenten geworden waarmee bepaalde technologen hun grootste financiële en politieke ambities kunnen verwezenlijken.
Alleen al beleidshervormingen – ook al zijn ze noodzakelijk –zal ons niet redden. Maar dat geldt ook voor technische figuren als Musk of Theil. In feite hebben we een alternatief nodig voor een archetype dat ik graag ‘Het drama van de begaafde technoloog’ noem, waarvan Musk, Thiel en andere technologieleiders avatars zijn geworden.
Gebaseerd op de ideeën van de bekende psycholoog uit de 20e eeuw Alice Molenaaren op basis van mijn observatie van de innerlijke levens van veel van 's werelds meest begaafde studenten, begint het 'Drama van de begaafde technoloog' met de overtuiging dat iemand alleen 'genoeg' is, of liefde en leven waardig, als hij buitengewone dingen bereikt. , namelijk door leiderschap op het gebied van technologie of sociale media.
Ik heb dit ‘drama’ een soort ‘officiële psychopathologie van de Ivy League’ zien worden En Silicon Valley. Het begon in sommige opzichten met de opeenstapeling van ‘vrienden’ op Facebook, meer dan tien jaar geleden, om sociale relevantie te verwerven. En het is nu uitgegroeid tot de psychologische en zelfs spirituele dynamiek die de huidige AI aandrijft wapenwedloopook bekend als „acceleratie.” Zie bijvoorbeeld het beroemde ‘Techno-Optimist’s Manifesto’ van de invloedrijke miljardair AI-cheerleader VC Marc Andreessen, waarin de uitdrukking ‘wij geloven’ 133 keer wordt gebruikt, met het argument dat ‘elke vertraging van AI levens zal kosten…’ en dat ‘AI dat was’ verhinderd wordt, is een vorm van moord.“ Of die van Sam Altman dringend zoektocht naar biljoenen dollars om een wereld van AI-‘overvloed’ te creëren gevolgen voor de klimaat, democratieof, zeg maar, biologische wapens verdoemd zijn. Of Thiel's overtuiging dat je een 'bijna-messiaanse houding„om te slagen in durfkapitaal. Of de heldenaanbidding van technologie door jonge mannen“genie„figuren als Musk, die, zoals voormalig Twitter-eigenaar Jack Dorsey zei, de“enkelvoudige oplossing”: de enige man die in zijn eentje de mensheid voorbij de aarde brengt, “in de sterren.”
En waarom zou niet het drama van de begaafde technoloog jongeren aanspreekt? Ze leven tenslotte in een wereld zo ongelijkmet een toekomst zo onzekerdat de weinige gelukkigen werkelijk een groots leven leiden in vergelijking met de onzekerheid en strijd waarmee anderen worden geconfronteerd.
Lees meer: Een kijkje in de strijd van Elon Musk voor de toekomst van AI
Toch zullen sommigen deze ‘ideeën’ misschien afdoen als louter hype en ophef. Dat zou ik ook graag doen. Maar ik heb veel te veel ‘bekentenissen’ gehoord die doen denken aan de beroemde AI-‘doomer’ Eliëzer Joedkowski zei ooit op de meest grimmige en alarmerende wijze: dat 'ambitieuze mensen liever de wereld vernietigen dan nooit iets te bereiken.'
Natuurlijk zeg ik niet dat de aspirant-leiders met wie ik werk zich zo waardeloos en onverdiend voelen dat ze zichzelf op het rechte pad zetten van ambitieus technologisch leiderschap naar wereldvernietiging. Velen zijn geweldige mensen. Maar er zijn niet veel holle jongemannen nodig om de wereld te vernietigen geheel wereld, en dan in ieder geval veel te veel ervan. Uiteindelijk voelen veel hoogbegaafde jongvolwassenen zich buitengewoon normaal gevoelens: Angst. Eenzaamheid. Rouw. Maar omdat hun “drama” dat niet doet vergunning ze moeten gewoon zijn normaalzoeken ze maar al te vaak naar manieren om anderen te domineren, in plaats van zich in nederige, wederzijdse solidariteit met hen te verbinden.
In het voorjaar van 2023 zat ik dit allemaal te bespreken tijdens een lange lunch met een groep van ongeveer twintig studenten die binnenkort afstuderen aan de Kennedy School of Government van Harvard. De studenten, die in veel gevallen diep bezorgd waren over hun individuele en collectieve toekomst, vroegen mij om hen te adviseren over hoe ze zich een ethisch, betekenisvol en duurzaam leven kunnen voorstellen en opbouwen in een wereld waarin technologische (en klimaatverandering) veranderingen hen een niveau van bewustzijn bezorgden. onzekerheid die op zijn best destabiliserend en in het slechtste geval slopend was. Ik suggereerde dat ze zichzelf beschouwen als mensen met een inherente waarde en waarde, simpelweg omdat ze bestaan. Toen ze dat hoorde, antwoordde een van de studenten – met lovenswaardige eerlijkheid en openhartigheid – dat ze dat idee lachwekkend vond.
Ik neem het haar niet kwalijk dat ze lacht. Het kan echt moeilijk zijn om jezelf onvoorwaardelijk te accepteren, in een tijd van zoveel ontmenselijking. Veel studenten die ik ontmoet vinden het erg gemakkelijker om gewoon te werken moeilijker. Ironisch genoeg komt hun overtuiging dat succes en rijkdom op technologisch gebied hen zullen redden op mij over als een soort ‘digitaal puritanisme’: een geseculariseerde versie van het oorspronkelijke puritanisme dat in de jaren dertig van de zeventiende eeuw het Harvard College stichtte, waarin je werd beschouwd als een van de weinige echte mensen ter wereld. elites, op weg naar de hemel, of zo niet, dan was je lot de vuur- en zwavelvisie van de hel. Misschien zijn de hiërarchieën van de technologie niet zo extreem als die van het traditionele puritanisme, dat op geen enkele manier toestond het lot te veranderen, en waar de beroemde ‘protestantse arbeidsethos’ slechts een leidraad was. indicator van iemands duidelijke voorbestemming. Maar gezien de vele manieren waarop de hedendaagse technologie bestaat verslechtering sociaal ongelijkheidhet verschil is niet bepaald groot.
Het goede nieuws? Veel hervormers Zijn actief aan het werk techniek maken menselijker.
Onder hen bevindt zich MacArthur-fellow en wetenschapper op het gebied van technische privacy Daniëlle Citroeneen expert op het gebied van onlinemisbruik, die me vertelde dat ze zich zorgen maakt dat begaafde technologen “…de weg achter schermen kunnen verliezen, omdat ze de mensen die ze pijn doen niet zien.”
“Het opbouwen van een samenleving voor toekomstige cyborgs als doel,” vervolgde Citron, “suggereert dat deze mensen geen echte relaties van vlees en bloed hebben…waarin we elkaar zien op de manier die Martin Buber…beschreef.”
Buber, een invloedrijke joodse filosoof wiens carrière zich uitstrekte over de decennia vóór en na de Holocaust, was vooral bekend vanwege zijn idee, voor het eerst volledig verwoord in zijn essay ‘I and Thou’ uit 1923, dat het menselijk leven zijn betekenis vindt in relaties, en dat de wereld Het zou beter zijn als ieder van ons zich onze verbindingen van vlees en bloed met elkaar zou voorstellen – in plaats van prestaties of technologieën – als de ultieme uitdrukking van onze verbinding met het goddelijke.
Inderdaad. Toevallig deel ik Bubers geloof in een goddelijke autoriteit niet; Ik ben een atheïst en humanist. Maar ik deel Bubers geloof in de heiligheid van menselijke onderlinge relaties. En ik eer elke vorm van hedendaagse spirituele leer, religieus of niet, die ons eraan herinnert gerechtigheid en elkaars welzijn boven ambitie te stellen – of ‘winnen’.
Wij zijn geen digitale wezens. Wij zijn geen chatbots, geoptimaliseerd voor prestaties en gestuurd om dit land te veroveren en vervolgens de sterren te koloniseren door middel van oneindige gegevensaccumulatie. Wij zijn menselijke wezens die veel om elkaar geven, omdat wij om onszelf geven. Juist ons bestaan, als mensen die in staat zijn lief te hebben en bemind te worden, maakt ons de ruimte waard die we innemen, hier in dit land, op deze planeet, en op elke andere planeet die we ooit zullen bewonen.
