IHet is een onwaarschijnlijke alliantie: de miljardair-mediamagnaat Rupert Murdoch en een arsenaal aan toonaangevende artiesten, waaronder de Radiohead-zanger Thom Yorke, de acteurs Kevin Bacon en Julianne Moore, en de auteur Kazuo Ishiguro.
Deze week begonnen ze twee zeer openbare gevechten met bedrijven op het gebied van kunstmatige intelligentie, waarbij ze hen ervan beschuldigden hun intellectuele eigendom zonder toestemming te gebruiken om de steeds krachtigere en lucratievere nieuwe technologie te bouwen.
Ruim 13.000 creatieve professionals uit de wereld van literatuur, muziek, film, theater en televisie bracht een verklaring uit waarschuwde dat trainingsprogramma's van AI-bedrijven zoals ChatGPT op hun werk zonder licentie een “grote, onrechtvaardige bedreiging” vormden voor hun levensonderhoud. Tegen het einde van de week was dat aantal bijna verdubbeld tot 25.000.
Het kwam een dag nadat Murdoch, eigenaar van de uitgeversgroep News Corp, wiens kranten onder meer de Wall Street Journal, de Sun, de Times en de Australiër omvatten, een juridische actie startte tegen de door AI aangedreven zoekmachine Perplexity, waarbij hij deze beschuldigde van het “illegaal kopiëren” van de journalistiek van enkele van zijn Amerikaanse titels.
De verklaring van de sterren is een gezamenlijke poging om het idee ter discussie te stellen dat creatieve werken kunnen worden gebruikt als trainingsgegevens zonder compensatie op grond van 'fair use' – een Amerikaanse juridische term die betekent dat toestemming van de auteursrechteigenaar niet nodig is. Hun woede wordt nog groter door het feit dat deze AI-modellen vervolgens kunnen worden gebruikt om nieuwe werken te produceren die concurreren met die van mensen.
AI was een belangrijkste knelpunt in de dubbele stakingen van vorig jaar door Hollywood-acteurs en -schrijvers, die overeenkomsten hebben veiliggesteld om ervoor te zorgen dat de nieuwe technologie onder de controle van de werknemers blijft, in plaats van te worden gebruikt om ze te vervangen. Verschillende lopende rechtszaken zullen waarschijnlijk beslissen of de strijd om het auteursrecht even succesvol zal zijn.
In de VS klagen artiesten ook technologiebedrijven aan achter beeldgeneratoren, grote platenlabels klagen AI-muziekmakers Suno en Udio aan, en een groep auteurs, waaronder John Grisham en George RR Martin, ChatGPT-ontwikkelaar OpenAI aanklagen wegens vermeende inbreuk op het auteursrecht.
In de strijd om AI-bedrijven te laten betalen voor de inhoud die ze verzamelen om hun tools te bouwen, zoeken uitgevers ook naar juridische wegen om hen aan de onderhandelingstafel te krijgen om licentieovereenkomsten te ondertekenen.
Uitgevers, waaronder Politico-eigenaar Axel Springer, Vogue-uitgever Condé Nast, de Financial Times en Reuters hebben inhoudsovereenkomsten gesloten met verschillende AI-bedrijven en in mei ondertekende News Corp een vijfjarige overeenkomst met OpenAInaar verluidt gewaardeerd op $ 250 miljoen. De New York Times heeft daarentegen een rechtszaak aangespannen tegen de ChatGPT-maker en heeft vorige week een ‘cease and desist’-brief naar Perplexity gestuurd.
In Groot-Brittannië lobbyen AI-bedrijven echter om de wet te veranderen, zodat ze hun tools kunnen blijven ontwikkelen zonder het risico te lopen intellectuele eigendomsrechten te schenden. Momenteel is de tekst- en datamining die nodig is om generatieve AI-tools te trainen alleen toegestaan voor onderzoek voor een niet-commercieel doel.
Deze week, Satya NadellaDe topman van Microsoft riep op tot een heroverweging van wat ‘fair use’ is. Hij betoogde dat de grote taalmodellen die ten grondslag liggen aan generatieve AI de informatie waarop ze zijn getraind niet ‘uitbraken’, wat zou worden beschouwd als inbreuk op het auteursrecht.
De nieuwe Labour-minister voor AI en digitale overheid, Feryal Clark, zei onlangs dat ze het auteursrechtgeschil tussen de creatieve industrie en AI-bedrijven tegen het einde van het jaar wil oplossen.
Ze zei dat het in de vorm van een wijziging van bestaande wetten of nieuwe wetgevingwat de mogelijkheid opent dat er een nieuwe clausule kan worden toegevoegd die AI-bedrijven in staat stelt gegevens voor commerciële doeleinden te verzamelen.
“Techbedrijven hebben veel Britse inhoud gratis gebruikt om grote taalmodellen te trainen en lobbyen nu om de Britse wetgeving te verzwakken om hun sporen uit te wissen”, zegt Dan Conway, de CEO van de Publishers Association.
“De kosten van uw bedrijf zijn het betalen voor de inhoud die u gebruikt. Labour heeft een unieke kans om beleidsvoorwaarden te stellen voor verantwoorde AI in Groot-Brittannië. Er moeten licentieovereenkomsten worden ondertekend tussen de creatieve industrie en AI-bedrijven om het Britse ecosysteem te ondersteunen.”
Terwijl nieuwsgroepen zich publiekelijk verzetten tegen de exploitatie van hun inhoud voor AI, omarmen velen achter de schermen de technologie om redactionele functies te vervangen, waardoor de angst onder het personeel wordt aangewakkerd dat uitgevers die commercieel uitgedaagd zijn, deze als een Trojaans paard zullen gebruiken om kostenbesparingen en banenverlies mogelijk te maken. .
Vorige maand lanceerde de Nationale Unie van Journalisten een campagne om de kwestie onder de aandacht te brengen, getiteld “Journalistiek vóór algoritmen”.
“Het gebruik van AI moet worden gezien tegen een achtergrond van loonstagnatie, loonsverhogingen die onder de inflatie liggen, onderbezette redactiekamers en toenemende ontslagen”, aldus het rapport. “Bedreigingen voor de banen van journalisten staan hoog in het vaandel… AI is geen vervanging voor echte journalistiek.”
“Het is de vraag in hoeverre uitgevers deze tools zelf gebruiken”, zegt Niamh Burns, senior onderzoeksanalist bij Enders Analysis. “Ik denk dat de hoeveelheid implementatie laag is, er wordt veel geëxperimenteerd, maar ik zou een wereld kunnen zien waarin uitgevers sommige van deze tools veel zullen gebruiken. Uitgevers moeten echter realistisch zijn over de omvang van de efficiëntieverbeteringen en de mogelijkheden om inkomsten te genereren.”
Burns zei dat tot nu toe de bereidheid van uitgevers om AI-tools te gebruiken die een directe impact hebben of redactionele inhoud creëren die verband houdt met de commerciële druk van de mediaomgeving, voor die exploitant was.
Het eens zo machtige BuzzFeed, waarvan de marktwaarde is gedaald van 1 miljard dollar bij de beursgang in 2021 tot minder dan 100 miljoen dollar, is een snelle AI-adopter tegen de achtergrond van diepe bezuinigingen op de redacties en dalende inkomsten.
En Newsquest, de op één na grootste krantenuitgever op de geplaagde Britse regionale en lokale persmarkt, is begonnen met initiatieven, waaronder een snelle toename van het aantal “AI-ondersteunde” journalistieke functies.
Nationale kwaliteitskranten en mediamerken blijven zeer voorzichtig, en velen van hen – inclusief de Guardian – het vastleggen van strikte principes als leidraad voor hun werk.
Achter de schermen worden echter AI-tools gebruikt, bijvoorbeeld om grote datasets te categoriseren, zodat journalisten nieuwe en exclusieve inhoud kunnen rapporteren.
“Ik denk dat de mediabedrijven die op de korte termijn commercieel het meeste risico lopen, ook het risico lopen om te overdrijven”, aldus Burns.
“Veel daarvan heeft te maken met commerciële modellen. Als je afhankelijk bent van advertenties die afkomstig zijn van veel verkeer op sociale platforms en je alleen schaal nodig hebt, en niet noodzakelijkerwijs kwaliteit, dan zou AI echt kunnen helpen.
“Het creëren van generatieve AI-content zal echter nooit de kosten of risico’s waard zijn (voor nationale titels van hoge kwaliteit). En voor elke uitgever zijn er op langere termijn kosten voor de kwaliteit en risico's voor de concurrentiekracht verbonden aan het produceren van meer 'cookie-cutter'-journalistiek.'
